REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-416/2025-7

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika NOSHI d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika TU, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o strancima, povodom prigovora prvookrivljenika i drugookrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/25-3/3292, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 24. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 9. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik NOSHI d.o.o., pravna osoba, zastupana po UU, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja ugostiteljstvo, OIB: [osobni identifikacijski broj], s pozitivnim poslovanjem, 3 zaposlena radnika, prekršajno kažnjavana,

drugookrivljenik AU, odgovorna osoba, sin T i Marija, rođ. U, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ugostitelj, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

krivi su

I. što su,

kao poslodavac pravna osoba NOSHI d.o.o. i odgovorna soba u pravnoj osobi Dugaxhin Noshi sa radnikom FU, OIB [osobni identifikacijski broj], državljaninom Kosova, 30. rujna 2024. raskinuli ugovor o radu te istog odjavili s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a nisu u roku od 15 dana od raskida ugovora o radu, odnosno prestanka ugovora o radu obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu, odnosno prestanku uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad istog stranca, za kojeg je ishođena dozvola za boravak i rad za navedenog poslodavca s rokom važenja od 1. rujna 2024. do 31. ožujka 2025.,

dakle, kao poslodavac, pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (čl. 95. st. 1.),

time su počinili prekršaj iz čl. 251. st. 1. t. 1. Zakona o strancima, pravna osoba i čl. 251. st. 2. istog Zakona, odgovorna osoba.

II. što su,

kao poslodavac pravna osoba NOSHI d.o.o. i odgovorna soba u pravnoj osobi Dugaxhin Noshi sa radnikom SU, OIB [osobni identifikacijski broj], državljaninom Albanije, **.**.2024. raskinuli ugovor o radu te istog odjavili s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a nisu u roku od 15 dana od raskida ugovora o radu, odnosno prestanka ugovora o radu obavijestili policijsku upravu ili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu, odnosno prestanku uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad istog stranca, za kojeg je ishođena dozvola za boravak i rad za navedenog poslodavca s rokom važenja od 15. travnja 2024. do 14. travnja 2025.,

dakle, kao poslodavac, pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (čl. 95. st. 1.),

time su počinili prekršaj iz čl. 251. st. 1. t. 1. Zakona o strancima, pravna osoba i čl. 251. st. 2. istog Zakona, odgovorna osoba.

te im se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

utvrđuje

prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo pod t. I. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvijestošezdeseteura),

prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo pod t. II. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvijestošezdeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod t. I. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod t. II. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura),

te se

izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (slovima: petstodvadeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko prvookrivljena pravna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 346,67 eura (slovima: tristočetrdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st.2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 40,00 eura (slovima: četrdeseteura).

Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u određenom roku ne plate novčane kazne iste će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih, klasa: 211-07/25-3/3292, ur. broj: 511-09- 32-25-1 od 24. veljače 2025., zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o strancima. Protiv tog naloga okrivljenici su izjavili prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Drugookrivljenik AU kao osoba ovlaštena za stupanje pravne osobe obranu daje kao predstavnik pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi. Iskazuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da su radnici iz t. I. i 2. radili u njihovoj tvrtki NOSHI te da im je radni odnos prestao 30. rujna 2024., odnosno 10. rujna 2024. kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a da u roku od 15 dana od dana prestanka ugovora o radu nisu obavijestili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu za te strance. Nadalje navodi da se Zakon o strancima vrlo često mijenja, da oni nastoje poštivati sve odredbe tog Zakona, ali da zaista nisu znali da bi u roku od 15 dana od prestanka ugovora o radu morali o tome obavijestiti policijsku postaju, jer da to prije nitko nije tražio pa ni on, ni njihov knjigovođa nisu to znali. Sada znaju i to uredno obavljaju, tako da su novčane kazne za te prekršaje zaista previsoke pa mole, ukoliko je to moguće da se kazne ublaže, jer da prekršaj zaista nisu počinili namjerno, već iz neznanja, za što zna da ih ne opravdava.

3. Na temelju provedenog postupka ocjenom iskaza okrivljenih i provedenih dokaza neosporno proizlazi da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba počinili djela koja im se stavljaju na teret pod t. I. i t. II. izreke presude i u njihovim djelima nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

4. Predstavnik prvookrivljene pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi priznaje točnim da nisu u propisanom roku obavijestili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu radnika navedenih pod t. I. i t. II. optužnog prijedloga.

5. Odredbom čl. 95. st. 1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22) propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju koji je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu, odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupanja tih okolnosti, dok je odredbom čl. 251. st. 1. t. 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 920,00 eura kaznit poslodavac

– pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu, odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (čl. 95. st. 1.), st. 2. istog članka propisano je da će se za prekršaje iz st. 1. ovoga članka kaznit novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 390,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6. Kako su okrivljeni kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnike, državljanine trećih zemalja, s kojima su raskinuli ugovore o radu i odjavili ih s HZMO-a, propustili u propisanom roku od raskida ugovora, obavijestiti policijsku postaju o prestanku ugovora o radu, to su postupili suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinili prekršaj koji im se stavlja na teret pod t. I. i t. II. izreke presude.

7. U tijeku postupka na snagu je stupio novi Zakon o strancima kojim zakonom su propisane veće novčane kazne za prekršaj iz čl. 251. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o strancima, dok su starim Zakonom koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja bile propisane niže novčane kazne te je Sud prema okrivljenicima primijenio stari zakon koji je povoljniji za okrivljenike.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj i držanje okrivljenika pred Sudom, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je prvookrivljenoj pravnoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja,

9. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenu, odgovornu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj i držanje okrivljenika pred Sudom, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je drugookrivljenoj odgovornoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su kazne u cijelosti platili.

11. Budući je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, dužna je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja i složenosti prekršajnog postupka.

12. Budući je drugookrivljenik odgovorna osoba počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju drugookrivljenika.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 9. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

- prvookrivljeniku

- drugookrivljeniku

- tužitelju

- spis