OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-13574/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe, TISAK plus d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 67. st. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj: 42/2023, 40/2024), kažnjivo po čl. 164. st. 1. toč. 16. cit. Odluke, povodom prigovora okrivljene pravne osobe, na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-06/715, ur.broj: 251-10-72-2/011-25-3 od 29. kolovoza 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba TISAK plus d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 32497003047, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za druge istovrsne prekršaje, ali se ne vodi kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 20. kolovoza 2025. u 14,24 sati u Zagrebu, Vinogradska cesta 26, postavila pokretnu napravu-ledenicu na površinu javne namjene bez rješenja Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,

čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 67. st. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čanku 164. st. 1. toč. 16. cit. Odluke.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 363-04/25- 06/715, ur.broj: 251-10-72-2/011-25-3 od 29. kolovoza 2025. protiv okrivljene pravne osobe zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljena pravna osoba pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena pravna osoba TISAK plus d.o.o. je dostavila sudu pisanu obranu od 4. studenog 2025. iz čijeg sadržaja proizlazi da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja kako im se stavlja na teret. U bitnome se navodi da su na vrijeme podnijeli zamolbu za korištenje javne površine, da je Grad Zagreb retroaktivno donio rješenje i po isteku rokova za koje je korištenje traženo. U spis predmeta priložili su Zaključak gradonačelnika Grada Zagreba od 19. rujna 2025. kojim se Okrivljeniku dodjeljuje neposredno na korištenje površinu koja je predmet ovog postupka u razdoblju od 22. svibnja 2025. do31. listopada 2025. U spis se prilaže i Ugovor o korištenju površine javne namjene sklopljen 3. listopada 2025. između Okrivljenika i Grada Zagreba. Također okrivljena pravna osoba ističe da ne postoji subjektivni element, odnosno element krivnje potrebne radi donošenja osuđujuće presude. Zbog svega navedenog, predlažu donijeti oslobađajuću presudu.

3. U tijeku postupka sud je pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra za okr. pravnu osobu, podnesak okrivljene pravne osobe od 28. travnja 2024. dostavljen tužitelju 30. travnja 2025. u svezi zamolbe za korištenje javne površine uz kiosk Tisak – LEDO škrinje na 23 lokacije, Rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjela za komunalne poslove i zelenilo, Odsjeka za komunalne poslove klasa: UP/I-363-02/25-036/10 ur.broj: 251-10- 31-1/015-25-10-NV od 21. listopada 2025., Zaključak od 19. rujna 2025., ugovor o korištenju površine javne namjene od 3. listopada 2025. sklopljen između Grada Zagreba i društva TISAK plus d.o.o., presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu i prekršajnu evidenciju za okrivljenu pravnu osobu.

4. Iz cit. izvatka iz sudskog registra za okr. pravnu osobu razvidno je da je BF upisan kao predsjednik uprave, s ovlaštenjem da zastupa društvo zajedno s jednim članom uprave od 29. listopada 2024., dok je UF upisan kao član uprave, s ovlaštenjem da zastupa društvo zajedno s predsjednikom uprave ili s jednim članom uprave od 01. ožujka 2025.

5. Iz cit. podneska okrivljene pravne osobe od 28. travnja 2024. razvidno je da je tužitelju dostavljena zamolba za korištenje javne površine uz kiosk TISAK LEDO škrinje na 23 lokacije iz priloženog popisa, za koje se obvezuju plaćati naknadu temeljem Ugovora o korištenju javne površine u razdoblju od 01. svibnja 2025. do 31. listopada 2025.

6. Iz cit. Rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjela za komunalne poslove i zelenilo, Odsjeka za komunalne poslove klasa: UP/I-363-02/25-036/10 ur.broj: 251-10-31-1/015- 25-10-NV od 21. listopada 2025., razvidno je da se okrivljenoj pravnoj osobi odobrava postavljanje jedne pokretne naprave- ledenice na površini javne namjene između ostalog, na navedenoj lokaciji.

7. Iz cit. Zaključka od 19. rujna 2025., razvidno je da se društvu TISAK plus d.o.o. dodjeljuju neposredno na korištenje površine javne namjene uz kiosk, između ostalog i na predmetnoj lokaciji.

8. Iz cit. ugovora o korištenju površine javne namjene od 3. listopada 2025. sklopljen između Grada Zagreba i društva TISAK plus d.o.o. razvidno je da Grad daje, a okr. pravna osoba prima na korištenje površinu javne namjene na 23 lokacije- mjesta uz kioske iz Odluke o mjestima za trgovinu na malo izvan prodavaonica i tržnica na malo, koji su prema Prilogu I sastavni dio ugovora te će ih Korisnik koristiti za postavljanje pokretnih naprava- po jedne ledenice do 1,00 m2, u svrhu prigodne prodaje sladoleda. U istome stoji da Ugovorne strane sklapaju ugovor na određeno vrijeme od 22. svibnja 2025. do 31. listopada 2025.

9. Iz dostavljenih presuda, razvidna je sudska praksa koja ne obvezuje ovaj sud.

10. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljena pravna osoba prekršajno osuđivana.

11. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja na način kako joj je optužnim aktom stavljeno na teret. Naime, okrivljena pravna osoba je odlučno poricala počinjenje prekršaja, a iz provedenog dokaznog postupka nesporno proizlazi da je okrivljena pravna osoba Tisak plus d.o.o. pravovremeno 28. travnja 2025. uputila Gradskom uredu zamolbu za korištenje javne površine uz kiosk TISAK LEDO škrinje na 23 lokacije za koje se obvezuju plaćati naknadu temeljem Ugovora o korištenju javne površine u razdoblju od 01. svibnja 2025. do 31. listopada 2025., po kojoj zamolbi je Gradski ured propustio donijeti odluku. U međuvremenu je 19. rujna 2025. gradonačelnik Grada Zagreba donio Zaključak kojim se okrivljenoj pravnoj osobi retroaktivno dodjeljuje na korištenje površina koja je predmet ovog postupka u razdoblju od 01. svibnja 2025. do 31. listopada 2025. Potom je Grad Zagreb 3. listopada 2025. donio Ugovor o korištenju površine javne namjene uz kioske, iz Priloga I cit. Ugovora u kojem se navodi da će "Korisnik površinu javne namjene uz kioske, koristiti za postavljanje pokretnih naprava- po jedne ledenice do 1,00 m2, u svrhu prigodne prodaje sladoleda na određeno vrijeme od 22. svibnja 2025. do 31. listopada 2025. Stoga, sud nije mogao isključiti obranu okrivljene pravne osobe da je na vrijeme tužitelju poslan zahtjev za postavljanje pokretne naprave, nakon čega je gradonačelnik Grada Zagreba donio Zaključak, a Grad Ugovor o korištenju površine javne namjene o postavljanju pokretnih naprava-ledenica uz kioske Tiska plus d.o.o. u kojima se retroaktivno dozvoljava okrivljenoj pravnoj osobi korištenje javne površine za postavljanje pokretne naprave-ledenice. Činjenica da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije nakon donošenja Zaključka gradonačelnika Grada Zagreba i Ugovora o korištenju površine javne namjene donio rješenje o odobrenju ne može utjecati na krivnju okrivljene pravne osobe, s obzirom da su oni pravovremeno podnijeli zahtjev za izdavanje predmetnog rješenja. Slijedom navedenoga, valjalo je u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica primijeniti načelo "In dubio pro reo" te okrivljenu pravnu osobu osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinila djelo za koje se optužuje.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer je okrivljena pravna osoba oslobođena od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 9. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostaviti:

1. Okrivljena pravna osoba Tisak plus d.o.o., [adresa],

2. Tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove,

3. U spis.