Republika Hrvatska

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pn-52/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovog suda Anamariji Kovačević Turac u pravnoj stvari tužitelja UĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Željku Damjanac, odvjetniku u Požegi, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, iz Zagreba zastupanog po punomoćniku Odvjetničkom društvu Župić & partneri d.o.o iz Zagreba, radi naknada štete, nakon glavne rasprave održane 18. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženika dana, dana 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Tuženik Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862 Ulica Vatroslava Jagića 33, iz Zagreba dužan je s osnova nakade štete platiti tužitelju UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 19.769,16 eura, sa zakonskim zateznim kamata na taj iznos tekućim od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u preostalom dijelu s osnova naknade štete za iznos od 18.355,07 eura.

III Tuženik Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, iz Zagreba, Ulica Vatroslava Jagića 33, dužan je plaćati tužitelju FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s osnova trajno povećanih potreba tuđe pomoći i njege počev od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski razlozi, mjesečno iznos od 300,00 eura s dospijećem svakog mjesečnog obroka prvog dana u mjesecu za tekući mjesec, s time da dospjele obroke plati odjednom a buduće kako budu dospijevali za zakonskim zaletnim kamata po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog tekućeg polugodišta za tri postotna poena koje teku od dospijeća pa do isplate, u roku od 15 dana.

IV Nalaže se tehniku Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, iz Zagreba, Ulica Vatroslava Jagića 33 da plati tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 5.036,92 eura sa zakonskim zateznim kamata na dosuđeni iznos troškova tekućim od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je dana 15.07.2022. stradao kao pješak u prometnoj nezgodi koja se dogodila u [adresa] u [adresa] kod kuće br.46a, oko 21,00 sati, tako što je na njega dok je prelazio ulicu Pavla Radića na obilježenom pješakom prijelazu iz smjera istoka prema zapadu (iz pravca TC „KTC“) naletio osobni automobil marke Fiat reg. oz. PŽ315CG, kojim je upravljao EĆ. Vozilo kojim je došlo do naleta na tužitelja u vrijeme nezgode bilo je osigurano tuženikovom policom obveznog automobilskog osiguranja broj 012109307684. U vrijeme nezgode bila je noć, ulična rasvjeta je bila u funkciji a brzina kretnja za dio prometnice na kojoj je došlo do nezgode prometnim znakom je ograničena na 50 km/sat. Protiv vozača Borislava Đokić u tijeku je kazneni postupak radi kaznenog djela izazivanja prometne nezgode a vodi se kod ODO Požega pod brojem KP-DO-161/2022

1.1. U prometnoj nezgodi UĆ, koji je inače invalidna osoba s posebnim potrebama (Robinov sindrom), je zadobio osim niza lakih ozljeda glave, trupa i ekstremiteta i teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma lijevog ramena, lijeve nadlaktice i lijeve potkoljenice zbog kojih je bio hospitaliziran najprije u OŽB Požega, a potom je zbog kompliciranih prijeloma premještan u KBC Osijek radi izvođenja operacijskih zahvata i saniranja navedenih ozljeda. Bolničko liječenje je u KBC Osijek trajalo je od 21. 07. do 01.08.2022. a za vrijeme bolničkog liječenja uz tužitelja je morala biti u pratnji majka obzirom da se radi o osobi s posebnim potrebama. Po provedenim operacijskim zahvatima liječenje je nastavljeno ambulanto te je kroz cijelo vrijeme liječenja tužitelj bio podvrgnut fizikalnim terapijama i to u Daruvarskim toplicama u vremenu od 16.11. do 07.12.2022. a ostale terapije su po preporuci liječnika i odobrenju HZZO, provođene u kući od strane specijalizirane Ustanove za zdravstvenu njegu u kući „Filomena Lovrić, Požega“. Posljednji ambulanti pregled obavljen je dana 21.03.2023. kada je preporučen nastavak fizikalnih terapija te prema potrebi ordiniranje analgetika te preporučena kontrola za tri mjeseca

1.2. Kroz sve vrijeme liječenja tužitelj je bio izložen trošku učešća u liječenju a u njegovoj pratnji su morali biti roditelji, najčešće majka, obzirom na karakter ozljeda i činjenicu da je on osoba sa posebnim potrebama, tako da mu je praktički tuđa pomoć bila potrebna kroz 24 sata dnevno.

1.3. Unatoč provedenom liječenju zaostale su trajne posljedice u vidu ograničenih kretnji i rotacije lijevog ramena i nadlaktice te oslabljene funkcije lijeve šake i ograničenih kretnji lijevog koljena. Kroz cijelo vrijeme liječenja fizičke aktivnosti i kretnje podnositelja zahtjeva bile su praktički potpuno ograničene na način da se nije mogao samostalno kretati niti uopće zadovoljavati svoje nužne životne potrebe, tako da je bio ovisan o pomoći koju su mu pružali roditelji i to u najvećoj mjeri majka. Obzirom na postojeću bolest od ranije posljedice ozljeda za tužitelja su značajno teže negoli bio to bile za zdravu osobu.

1.4. Povreda prava osobnosti ogleda se u tome što je kroz duže vrijeme trpio fizičke bolove a prema medicinskoj dokumentaciji to je bio izraženo sve do 07. prosinca 2022. godine kada je provedena fizikalan terapija u Daruvarskim toplicama, dakle kroz vrijeme od gotovo četiri mjeseca i to u sva tri stupnja intenziteta. Obzirom na karakter ozljeda i činjenicu da se radi o osobi sa posebnim potrebama u tijeku liječenja i hospitalizacije bio vezan uz krevet pa je zbog imobilizacija i fiksacija prijeloma praktički bio nepokretan i skroz u ležećem položaju. Također je bio je izložen rendgenskim snimanjima, te mu je bila potrebna i transfuzija krvi a bio je izložen čestim previjanjima rana, odstranjivanju šavova, upotrebi invalidskih kolica, posjećivanju ambulante, fizioterapijama i dugotrajnom rehabilitacijskom procesu, pri čemu je tek nakon 45 dana od ozljeđivanja mogao postići uspravni položaj tijela. Ovakve neugodnosti, komplikacije i služenosti liječenja se imaju posebno promatrati kroz naknadu neimovinske štete zbog pretrpljenih fizičke bolova. Obzirom na karakter ozljede izvjesno je da će povremeni bolovi pa i jačeg intenziteta ostati za stalno, što će utjecati i na daljnje smanjenje njegovih životnih aktivnosti. Osim fizičkih bolova UĆ je pretrpio značajan i intenzivan strah koji je uzrokovan komplikacijama i služenosti samog liječenja. Zbog zaostale pokretljivosti lijevog ramena te lijeve nadlaktice kao i bitno smanjene funkcije i oslabljenog stiska šake njegove životne aktivnosti su mu bitno umanjene u tolikoj mjeri da praktički isti više nije spodoban sam zadovoljavati niti najosnovnije životne aktivnosti, kao što su samostalno oblačenje samostalna prehrana, te obavljanje bilo kakvih složenijih svakodnevnih aktivnosti. Kada se ovim posljedicama doda i činjenica ograničenih kretnji i stabilnosti lijevog koljena kao i to da će povremene fizičke bolove trpjeti za cijeli život, isti smatra da ovo umanjene životnih aktivnosti iznosi barem 50 % u odnosu na stanje kakvo je bilo prije ozljeđivanja. Isto tako kod podnositelja je zaostala naruženost u vidu svakodnevno uočljivih otežanih pokreta lijeve ruke te otežanom hodu što predstavlja naruženje srednjeg stupnja. Stoga UĆ smatra da mu pripada pravična novčana naknada s osnova neimovinske štete pa po tom osnovu potražuje za pretrpljenome fizičke bolove u iznosu od 5.000,00 eura, za pretrpljeni strah u iznosu od 5.000 eura, za umanjenje životnih aktivnosti u iznosu od 20.000 eura, za naruženje u iznosu od 4.000,00 eura, a što ukupno za ovaj vid štete iznosi 34.000.00 eura.

1.5. Kako je naprijed navedeno podnositelj zahtjeva je bio izložen i materijalnoj šteti s osnova troškova liječenja i potrebe tuđe pomoći i njege od trenutka ozljeđivanja pa do danas a koja će mu dodatno u smanjenom opsegu biti potreba i kroz cijeli život za stalno. Samo s osnova participacije i snašanja troškova liječenje i rehabilitacije do sada je plaćen iznos od ukupno 1.124,23 eura/8.470,53 kune. Od ozljeđivanja dana 15.07. 2022 pa nadalje sve do danas svakodnevno mu je bila potrebna dodatno povećana tuđa pomoć i njega u odnosu na ranije potrebe (najmanje tri sata dnevno) pa isti po tom osnovu potražuje dnevno iznos od 10 eura, što ukupno za 150 dana iznosi 1.500,00 eura. Isto tako potražuje se i trošak pratnje kroz sve vrijeme liječenja obzirom da UĆ nije mogao boraviti sam u bolnici pa je njegova majka moral biti uz njega kroz sve ovo vrijeme (boravak u bolnici, u toplicama, odvoženje na kontrolne preglede i ambulanto liječenje u [adresa] i [adresa], i to u paušalnom iznosu od 1.500 eura.

1.6. Obzirom na tužiteljevu raniju bolest i posebne potrebe, što je vidljivo iz medicinske dokumentacije, ozljeđivanje je dodatno dovelo do toga da je mu je u opsegu od najmanje četiri sata dnevno potrebna dodatna tuđa pomoć, pa tom osnovu potražuje da plaća mjesečno iznos od 300,00 eura.

1.7. Tako tužitelj s osnova nakade štete potražuje iznos od 38.124,23 eura / 287.247,01 kn, sa zakonskim zateznim kamata na taj iznos tekućim od dana presuđenja pa do isplate, s osnova trajno povećanih potreba tuđe pomoći i njege počev od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski razlozi, mjesečno iznos od 300,00 eura / 2.260,35 kuna, s dospijećem svakog mjesečnog obroka prvog dana u mjesecu za tekući mjesec, s time da dospjele obroke plati odjednom a buduće kako budu dospijevali za zakonskim zaletnim kamata kao i trošak parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik čini nespornim svoju pasivnu legitimaciju kao osiguravatelja vozila reg. oznake [registarska oznaka], nastanak štetnog događaja – prometne nezgode od dana 15.07.2022. godine, i odgovornost vozača vozila osiguranika tuženika

– EĆ – za prouzrokovanje iste. Također, nesporno je da je u navedenoj prometnoj nezgodi tjelesne ozljede zadobio tužitelj, koji je u nezgodi sudjelovao u svojstvu pješaka, prelazeći preko obilježenog pješačkog prijelaza. Nije sporna niti činjenica da je tužitelj prije podnošenja ove tužbe, podnio odštetni zahtjev tuženiku za naknadu imovinske i neimovinske štete uslijed pretrpljenih ozljeda. Tuženik je, u cilju kompletiranja dokumentacije po podnesenom odštetnom zahtjevu, od punomoćnika tužitelja zatražio dostavu podataka o tome ima li tužitelj imenovanog skrbnika, no, na navedeni upit nije zaprimljen odgovor tužitelja, već je uslijedila tužba u gore navedenom predmetu. Obzirom da se i u tužbi i u dokumentaciji koja je priložena uz tužbu, navodi da je tužitelj osoba sa posebnim potrebama, a u medicinskoj dokumentaciji i dokumentaciji priloženoj u ovjerenom prijevodu se navodi i podatak o mogućem skrbniku, tuženik prvotno predlaže sudu obvezati tužitelja na dostavu podataka o tome je li isti lišen poslovne sposobnosti, kao i je li istome imenovan skrbnik. Podredno, tuženik predlaže da se navedeni podatak službenim putem zatraži od nadležnog Centra za socijalnu skrb, prema prebivalištu tužitelja, a to je Centar za socijalnu skrb Požega.

2.1. Obzirom da je tuženik učinio nespornim odgovornost vozača vozila svog osiguranika za prouzrokovanje prometne nezgode, po razjašnjenju pitanja poslovne sposobnosti tužitelja, tuženik će izvršiti plaćanje nespornog dijela štete u korist tužitelja. U tom smislu, tuženik čini nespornim postojanje svoje obveze na naknadu neimovinske štete s osnova pretrpljenih ozljeda tužitelja u iznosu od 7.500,00 eura / 56.508,75 kuna, te s osnova imovinske štete – potrebe za tuđom pomoći i njegom u iznosu od 1.493,13 eura / 11.250,00 kn te s osnova plaćenih troškova liječenja u iznosu od 280,37 eura / 2.112,43 kuna, koje iznose će isplatiti tužitelju u najkraćem roku po dostavi podataka vezano uz poslovnu sposobnosti i vezano uz račun na koji treba izvršiti plaćanje. Iznad ovog priznatog iznosa na ime naknade neimovinske i imovinske štete, tuženik osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti. Osim više zatraženih iznosa neimovinske i imovinske štete, sporni su plaćeni troškovi rehabilitcije na koju tužitelj ima pravo na teret HZZO-a. Također sporna je i osnova i visina trajne tuđe pomoći i njege, koju tužitelj potražuje počev od utuženja, te su sporni troškovi koje tužitelj potražuje kao trošak pratnje tijekom liječenja (o tome nisu priloženi nikakvi dokazi). Ovo sve iz razloga što tuženik smatra da je navedenim iznosom koji je tuženik priznao nespornim, u cijelosti naknađena štete koju je tužitelj pretrpio u prometnoj nezgodi. Tuženik se ne protivi prijedlogu tužitelja za provođenjem medicinskog vještačenja na okolnost utvrđenja opsega pretrpljenih ozljeda istoga, međutim, prije provođenja tog vještačenja, tuženik svakako predlaže sudu službenim putem pribaviti cjelokupni zdravstveni karton tužitelja, kako bi se pri provođenju vještačenja razgraničile posljedice ozljede iz prometne nezgode u odnosu na ograničenja koja tužitelj ima od ranije, zbog svoje urođene bolesti. U pogledu zahtjeva za naknadu traženih troškova liječenja i troškova rehabilitacije, te traženih troškova pratnje, tuženik predlaže da se HZZO zatraže podaci o tome je li tužitelju odobreno provođenje rehabilitacije na teret HZZO-a, kao i jesu li istome izdavani putni nalozi za njega i za pratnju (majku) radi odlaska na kontrole te jesu li istome (za njega osobno i za pratnju) i u kojem iznosu plaćani putni troškovi radi odlaska na liječenje u razdoblju od 15.07.2022. do podnošenja tužbe, 15.06.2023. godine.

2.2.Tuženik se u cijelosti protivi i dijelu zahtjeva tužitelja za plaćanjem rente s osnova tuđe pomoći i njege, počev od utuženja pa ubuduće. Naime, iz medicinske dokumentacije tužitelja proizlazi da isti nakon završenog liječenja hoda uz puno opterećenje, da su kretnje u koljenu uredne, a u ramenu ograničene, ali navedeno stanje ne iziskuje trajnu potrebu za tuđom pomoći i njegom. Osim iznesenoga, iz dokumentacije priložene uz tužbu proizlazi da bi tužitelj već po osnovi bolesti bio korisnikom dodatka s osnova tuđe pomoći i njege, pa tuženik predlaže od Centra za socijalnu skrb Požega zatražiti navedene podatke.

3. Na prijedlog tuženika da se sudu dostavi podatak o mogućem skrbniku obzirom da je tužitelj osoba sa posebnim potrebama, tužitelj je po punomoćniku dostavio rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Požega od 27.11.2023. kojim je tužitelj nakon podnošenja tužbe djelomično lišen poslovne sposobnosti a za skrbnika su mu imenovani roditelji KĆ i VĆ, slijedom čega se sudu dostavljena punomoć za zastupanje koju je potpisao skrbnik tužitelja VĆ.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, fotografije mjesta prometne nesreće, račune i medicinsku dokumentaciju str lista 23-7-69- 20, karton pacijenta (prikaz kompletnog kartona str. lista 100-1-113-22), medicinsku dokumentaciju 83-3-85-9, dopis HZZO od 12.3.2024., dopis HZSC od 26.3.2024., pisani nalaz i mišljenje med. vještaka doc. prim. dr. sc. Damir Matoković od 11.3.2025.,saslušao je sudskog vještaka na glavnoj raspravi, saslušao je svjedoke VĆ i KĆ, te izvršio uvid u spis ovoga suda br. K126/23, ostale podneske i priloge spisu.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući dokaze sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku, ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) sud je zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja na ime naknade imovinske i neimovinske štete djelomično osnovan do iznosa od 19.769,16 eura, te da je osnovan u dijelu tužbenog zahtjeva s osnova trajno povećanih potreba tuđe pomoći i njege mjesečno u iznosu od 300,00 eura dok za to budu postojali zakonski razlozi.

6. U postupku je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

7. Tuženik čini nespornim svoju pasivnu legitimaciju kao osiguravatelja vozila reg. oznake [registarska oznaka], nastanak štetnog događaja i odgovornost vozača vozila osiguranika tuženika za prouzrokovanje iste. Također, nesporno je da je u navedenoj prometnoj nezgodi tjelesne ozljede zadobio tužitelj, koji je u nezgodi sudjelovao u svojstvu pješaka, prelazeći preko obilježenog pješačkog prijelaza.

8. Sporni su osim visine zatraženih iznosa neimovinske i imovinske štete i troškovi rehabilitacije koje tužitelj potražuje, sporna je i osnova i visina tuđe pomoći i njege, te su sporni troškovi koje tužitelj potražuje kao trošak pratnje tijekom liječenja kao i zahtjev tužitelja za plaćanjem rente s osnova tuđe pomoći i njege počev od utuženja pa ubuduće.

9. Iz iskaza svjedoka CĆ i BĆ, roditelja tužitelja, sud je utvrdio da oni nisu bili svjedoci prometne nezgode ali da se prometna dogodila na pješačkom prijelazu 17. srpnja 2022. kada se njihov sin vraćao iz KTC-a, dakle vraćao se iz trgovine. Naime prije prometne nezgode je njihov sin sam odlazio u trgovinu, odlazio je sam na kavu, odnosno u kafić u blizini kuće, iako ima Robinov sindrom. Sindrom se očitovao u tome da je imao govorne probleme i mentalne probleme na način da je bio na razini djeteta od 10-12 godina ali je fizički bio potpuno sposoban. Mogao se sam poslužiti, dakle hodao je sam, sam se oblačio, i mogao je sam obaviti higijenske potrebe. Volio je gledati filmove, bio je često na kompjuteru, i pogotovo na mobitelu, volio je svirati gitaru. Sam se hranio, sam se oblačio, sam se tuširao i obavljao higijenske potrebe. Bio je sretan, koliko je mogao u okviru svojih ograničenja. Kad bi od njihovog drugog sina društvo došlo kući i bili na terasi ispred kuće, tužitelj bi izašao s njima, bio bi vesel, družio bi se i ponio bi svoju gitaru. Sada više nema interesa, a više niti ne shvaća kao ranije. U prometnoj nezgodi je zadobio udarac glavom kada ga je auto odbacio te prijelom lijevog ramena i noge. Neposredno nakon prometne nezgode bio je tjedan dana u bolnici u [adresa], a poslije su ga prebacili u Osijek, a tamo je proveo dva tjedna. Majka tužitelja je bila s njim cijelo vrijeme, hranila ga je i vodila kompletnu brigu o njemu. Tužitelja je sanitet prevezao u Osijek, a roditelji su vozilom išli za njima u Osijek, gdje je majka tužitelja boravila s njim i plaćala je sobu za vrijeme boravka, odnosno krevet. Tužitelj i ona su bili sami u sobi. U bolnici su sestre vodile brigu o njemu, ali one dođu i odu, pa ostatak vremena vodi brigu o njemu majka na način da ga previje, jer je bio nepokretan, i obavi higijenu za njega. Iz Osijeka se tužitelj vratio vozilom saniteta a otac tužitelja je došao vozilom po suprugu njihovim privatnim vozilom. Kada su došli kući iz Osijeka, majka tužitelja je vodila kompletnu svu brigu oko sina, koji je ležao kompletno nepokretan u krevetu sigurno tri tjedna ako ne i više i za to vrijeme ga je oblačila, previjala jer je bio nepokretan, tuširala, obavljala svu higijenu i hranila ga. Naime iako je imao povrijeđenu lijevu ruku a on je dešnjak uslijed bolova i vjerojatno straha on se nije mogao sam hraniti, a što je prije prometne nezgode činio. Oni su započeli sa fizikalnom terapijom kod kuće i to su privatno plaćali Ustanovu za zdravstvenu njegu u kući Filomena Lovrić, jer su trebali dugo čekati redovnu terapiju, kao što su plaćani i računi za participaciju za vrijeme liječenja kako u [adresa] tako i u Osijeku. Njihov sin nije imao zdravstveno osiguranje u RH u to vrijeme. Dolazio je fizioterapeut koji je vježbao sa njihovim sinom, i to je trajalo tri tjedna. Ta fizikalna terapija je slabo pomagala tužitelju, jako ga je boljelo, i dalje je bio nepokretan u krevetu. I svu brigu su mu pružali roditelji zajedno. Iskazali su da bi bilo nemoguće da majka tužitelja vodi cjelokupnu brigu o sinu. Kupovali su pelene sinu cijelo vrijeme, kupili su mu štake nakon fizikalne terapije jer se nije mogao kretati samostalno, ali ne znaju koliko su ih platili. Išli su otprilike 20 puta u Osijek na kontrolu sa sinom, svojim privatnim vozilom. Dakle na relaciji [adresa] – [adresa] – [adresa], jer su uvijek išli doktoru koji ga je operirao. Kada je ustao oni su ga vodili na toalet, tuširali i sve ostalo. Sada se njihov sin kreće samostalno, ali jako teško, uz pomoć njih oboje. Više ne može ići sam u trgovinu, više nije slobodan, stalno je u strahu. I dan danas ga majka tušira, a nekako sam obavi toalet danas. On je pokretan, ali šepa. Ne želi otići dalje od dvorišta, boji se auta. Kad je kod kuće, nema interes ni za što, ne svira, nema interes za druženje, postao je agresivniji. Moraju s njim jako pažljivo razgovarati jer pokazuje agresivnost, lako se naljuti što prije nije bio slučaj. Više ga ne zanima nikakvo društvo, više ne želi ići s bratom nikud, ni s kim ne želi komunicirati. To više nije ista osoba kao prije. Trpi bolove i dalje. Po noći nemirno spava, okreće se. Čuju ga noću kako javlja bolove. Više ga ne mogu ostaviti samog kod kuće, uvijek mora netko biti s njim. Prije prometne nezgode je ostajao sam i nije se bojao. Ako trebaju nešto obaviti moraju pozvati drugog sina, kćer ili susjede da budu s njim. Njihov sin se više sam ne može brinuti o sebi i smatraju da će mu stalno trebati pomoć i njega. Svjedok BĆ je iskazao da njihov sin ne može više živjeti bez pomoći njega i supruge, da ne može dan proći bez njihove pomoći, oni mu sve moraju pripremiti i u svemu treba njihovu pomoć, dok je prije prometne nezgode bio samostalan i sve je sam obavljao.

10. Medicinski vještak je u svom pisanom nalazu i mišljenju naveo da je uvidom u spis i medicinsku dokumentaciju, te osobnim pregledom tužitelja i njegov zdravstveni karton, utvrdio da je UĆ nastradao 15.7.2022. godine i zadobio višeiverni prijelom gornjeg dijela lijeve ramene kosti, prijelom gornjeg dijela lijeve goljenične i lisne kosti, prijelom tijela 10. prsnog kralješka, prijelom poprečnog nastavka trećeg slabinskog kralješka, gnječnorazderotinska rana u području lijeve obrve, oguljotine glave, oguljotine gornjih i donjih ekstremiteta. Pregledan je na objedinjenom hitnom bolničkom prijemu (OHBP) OB Požega, te je nakon usinjene radiološke i laboratorijske obrade primljen na odjel traumatologije i ortopedije gdje je ležao od 16. do 21.7.20202. godine. Postavljenje Desauolt imobilizacija za lijevu ruku i sadrena tutor longeta za lijevu nogu. Rana na rana ortopediju gdje je ležao od 21.7. do 1.8.2022. godine. Tijekom boravka učinjen je operacijski zahvat 25.7.2022. spajanje lijeve goljenične kosti po metodi Mipo i spajanje lijeve ramene kosti. Na odjelu se započinje s fizikalnom terapijom. Otpušten je na daljnje liječenje u kućnu njegu. Slijedile su kontrole u traumatološkoj ambulanti i kod fizijatra. Kod kuće je proveo brojne fizikalne terapije. Stacionarnu rehabilitaciju proveo je u Toplicama Daruvar od 16.11. do 7.12. 2022. godine, te od 30.1. do 20.2.2025. godine. Ponovo je u nekoliko navrata imao kontrole traumatologa i provodio je fizikalne terapije. Liječenje je završeno u travnju 2024. godine.

10.1.Ozljede zadobivene u navedenoj nezgodi su teške tjelesne ozljede. Navedene ozljede su u uzročeno posljedičnoj vezi s nezgodom koju je tužitelj zadobio 15.7.2022. godine. Zbog zadobivenih ozljeda tužitelj je trpio bolove sva tri stupnja intenziteta. Trpio je bolove jakog intenziteta tijekom 10 dana, bolove srednjeg intenziteta tijekom dva tjedna, te bolove lakog intenziteta tijekom 4 mjeseca. Pretrpio je primarni strah jakog intenziteta do dolaska u bolnicu, a sekundarni strah trpio je tijekom liječenja radi zabrinutosti za tijek i ishod liječenja. Trpio je sekundarni strah jakog intenziteta tijekom 5 dana, srednjeg intenziteta tijekom 7 dana i slabog intenziteta tijekom 2 tjedna. Zbog prirode ozljede morao je mirovati i rasteretiti lijevu nogu, a morao je štediti i lijevu ruku. Hod s jednom štakom dozvoljava se u 11 mj 2022. Nije mogao samostalno obavljati osnovne životne potrebe, kao ni skrbiti o sebi. Zbog toga mu je trebala tuđa njega i pomoć u punom opsegu u trajanju Od 4 mjeseca i u smanjenom opsegu u trajanju 2-3 sata dnevno tijekom 10 mjeseci. Nakon završenog liječenja zaostala su dva ožiljka u području lijevog koljena dužine 8 i 6 cm. U području lijevog ramena zaostalo je šest ožiljaka dužine 2 cm. U hodu šepa i štedi lijevu nogu. Zbog svega navedenog nakon završenog liječenja zaostala je naruženost lakog stupnja. Nakon završenog liječenja zaostala je smanjena pokretljivost lijevog ramena za 2/3 normalnog opsega pokreta. Zaostala je nestabilnost lijevog koljena u sagitalnoj ravnini. Zaostala je bolnost na pritisak uz unutarnju zglobnu pukotinu lijevog koljena. Čučanj ne izvodi. Otežano savladava stepenice uz pridržavanje. Nakon završenog liječenja trajno je otežano oblačenje, održavanje higijene. Povremeno ima bolove desnog ramena, slabinske kralježnice i koljena nakon fizičkih aktivnosti i kod promjene vremena. Ograničene su kretnje slabinske kralježnice. Udaljenost prsti pod kod naginjanja tijela naprijed do visine koljena. Zbog svega navedenog, a uzimajući u obzir zdravstveno stanje tužitelja prije nezgode, posljedice zaostale nakon završenog liječenja, kao i životnu dob, kod tužitelja je došlo do povrede prava osobnosti, prava na tjelesno i duševno zdravlje, odnosno tužitelj trpi duševne bolove zbog umanjenja životnih aktivnosti od 35%.

11. U odnosu na očitovanje tužitelja na pisani nalaz i mišljenje da bi trebao pojašnjenje u tome je li tužitelju trajno potrebna pomoć druge osobe, pa ako jest u kojem opsegu i da li i ove posljedice imaju uzročno posljedične veze sa ozljedama zadobivenim u štetnom događaju i ako imaju utječu li i u kojoj mjeri na umanjene životnih aktivnosti kod tužitelja koje je vještak ocijenio sa 35%, kao i u odnosu na prigovor tuženika da imenovani vještak prilikom izrade nalaza i mišljenja nije uzeo u obzir tužiteljev cjelokupni medicinski karton kako iz Republike Hrvatske tako i iz Njemačke te da je potrebno jasno utvrditi zdravstveno stanje tužitelja prije predmetnog štetnog događaja, te navedeno potom jasno razgraničiti od posljedica predmetnog štetnog događaja, prigovor vještakovu ocjeni od 35% duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti te trajanju potrebne tuđe pomoći i njege kao i intenzitetu i trajanju bolova, saslušan je medicinski vještak na glavnoj raspravi.

11.1.Sudski vještak je u cijelosti ostao kod pisanog nalaza i mišljenja i iskazao da je na raspravi dobio na uvid med. dokumentaciju zdravstvenog kartona vezanog za liječenje u Njemačkoj iz koje saznaje da provedeno liječenje i obavljeni operativni zahvati nemaju direktno veze sa ozljedama koje je tužitelj zadobio u prometnoj nezgodi 15.7.2022. godine. Navedeno je vezano za primjedbe da nije imao zdravstveni karton. Posljedice koje su nastale u ovom štetnom događaju nisu vezane uz prethodno zdravstveno stanje tužitelja. Što se tiče primjedbe koja se odnosi na smanjenje životne aktivnosti zaostale posljedice su posljedica ozlijede više dijelova tijela prvenstveno kompliciranog više ivernog prijeloma gornjih dijela ramene kosti zatim prijeloma gornjeg dijela lijeve koljenične kosti i lisne kosti a kao posljedica tih prijeloma zaostala je i nestabilnost lijevog koljena koju je opisao u svom nalazu. Isto tako navedeno umanjenje životnih aktivnosti posljedica je i prijeloma daljnjeg dijela prsne kralješnice. Osobno je pregledao tužitelja i pregledom utvrdio da je smanjen opseg pokreta lijevog ramena i lijevog koljena i istaknuo još jednom zaostalu značajnu nestabilnost koljena koja u budućem životu može rezultirati prijevremenim degenerativnim promjenama lijevog koljena. Iz ukupnosti svih tih ozljeda kao i posljedica procijenio je navedeno umanjenje životnih aktivnosti. Osim toga s obzirom da se radi o osobi s lakom mentalnom retardacijom i posebnim potrebama posljedice ozlijede za tužitelja su značajno teže nego bi bile za zdravu osobu. Ovo vezano za primjedbu zašto je procijenio umanjenje životne aktivnosti na 35%.Što se tiče dužine i trajanja potrebe tuđe pomoći i njege to je procijenio temeljem med. dokumentacije odnosno tijeka liječenja koji je bio znatno duži nego da se radi o prethodno zdravoj osobi a opseg trajanja u punom odnosno u smanjenom opsegu tuđe pomoći i njege je procijenio prema med. dokumentaciji i opisanom stanju samog bolesnika tijekom liječenja. S obzirom da je tužitelj imao ozljedu koljena nije smio opteretiti lijevo koljeno a nije mogao koristiti štake jer je imao ozlijeđeno i lijevo rame, to je značajno produžilo i utjecalo na opseg i sam tijek oporavka i samim time produžene potrebe za tuđom pomoći i njegom u odnosu na one bolesnike koji imaju samo ozlijeđeno koljeno pa mogu koristiti štake kako bi rasteretili koljeno. U odnosu na prethodno stanje prije prometne nezgode misli da ostaje trajno potreba za tuđom pomoći i njegom u smislu pomoći u trajanju od 2 sata dnevno. Dakle i prije navedenog događaja kod tužitelja je bila potrebna tuđa njega i pomoć a posljedice zaostale pogoršale su njegovo zdravstveno stanje tako da je on manje samostalan u obavljanju životnih potreba, održavanju higijene i treba mu dodatno trajno tuđa njega i pomoć u trajanju od 2 sata dnevno. Dakle prije navedenog događaja tužitelj je radio i bio zaposlen na jednostavnijim fizičkim pomoćnim poslovima koje nakon ovog događaja ne može obaviti. Što se tiče ocjene trajanja dužine i karaktera bolova i ovdje je imao u vidu vrstu ozljeda koje je tužitelj zadobio i tijek liječenja kao i procedure koje je za vrijeme liječenja prolazio već na početku samog liječenja operativni zahvat je učinjen deset dana nakon same nezgode u Osijeku a primljen je u bolnici u [adresa] već ta činjenica ide u prilog da je duže vrijeme nego što je uobičajeno trpio bolove jer uobičajeno je da je nakon same ozlijede koja zahtjeva operativno liječenje zahvat bude učinjen isti ili jedan od slijedećih dana. Iz toga razloga je procijenio bolove po intenzitetu.

12.Nakon usmeno danog nalaza i mišljenja tuženik je predložio dopunu medicinskog vještačenja podredno obnovu vještačenja s drugim vještakom medicinske struke.

13. Sud je odbio dokazni prijedlog za dopunom odnosno provođenjem novog medicinskog vještačenja obzirom je medicinski vještak saslušan na glavnoj raspravi detaljno odgovorio na sporna pitanja te je stanje spisa dovoljno razjašnjeno, a u spisu je priložena preslika kartona pacijenta (prilaz kompletnog kartona str. lista 100-1-113-22) i preslika ovjerenog prijevoda dokumentacije iz Njemačke od 5.6.2023.

14.Prihvativši u cijelosti mišljenje medicinskog vještaka kao stručno i u skladu sa pravilima struke, sud je ocijenio da utvrđena težina povreda i okolnosti opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, sukladno čl. 1100 stavak 1. ZOO-a ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08 i 125/11 i 78/15, dalje: ZOO-a).

14.1.Odlučujući o visini pravične novčane naknade za pretrpljene fizičke bolove sud je uzeo u obzir jačinu i trajanje fizičkih bolova opisanih u nalazu i mišljenju medicinskog vještaka dr. Damira Matokovića i dob tužitelja, kao i nelagodnosti u tijeku liječenja poput hospitalizacije i vezanosti za krevet, imobilizacije i fiksacije, uslijed čega je kao osoba sa posebnim potrebama bio praktički nepokretan i stalno u ležećem položaju, izložen rendgenskim snimanjima, čestim previjanjima rane i odstranjivanju šavova, upotrebi invalidskih kolica, posjećivanju ambulante, fizioterapijama i dugotrajnom rehabilitacijskom procesu liječenja te opravdanim iznosom za fizičke bolove smatra iznos od 4.000,00 eura, te ga je u preostalom iznosu do 5.000,00 eura odbio.

14.2. Sud je za pretrpljeni strah priznao iznos od 4.000,00 eura, dok ga je u preostalom dijelu do 5.000,00 odbio. Sud je pri tome imao u vidu intenzitet i trajanje straha u vidu zabrinutosti za tijek i ishod liječenja, kao i da se radi o osobi sa poteškoćama razvoju koja intenzivnije proživljava događaj a duže joj traje i oporavak, čime je i zabrinutost produžena uslijed komplikacija i složenosti samog liječenja.

14.3.Za umanjenje životnih aktivnosti tužitelj potražuje iznos od 20.000 eura. Prema nalazu i mišljenju medicinskog vještaka kod tužitelja je nakon završenog liječenja zaostala smanjena pokretljivost lijevog ramena za 2/3 normalnog opsega pokreta, zaostala je nestabilnost lijevog koljena u sagitalnoj ravnini, zaostala je bolnost na pritisak uz unutarnju zglobnu pukotinu lijevog koljena. Otežano savladava stepenice uz pridržavanje, ne može izvesti čučanj. Nakon završenog liječenja trajno je otežano oblačenje, održavanje higijene. Povremeno ima bolove desnog ramena, slabinske kralježnice i koljena nakon fizičkih aktivnosti i kod promjene vremena. Ograničene su kretnje slabinske kralježnice. Udaljenost prsti pod kod naginjanja tijela naprijed do visine koljena. Zbog svega navedenog, a uzimajući u obzir zdravstveno stanje tužitelja prije nezgode, posljedice zaostale nakon završenog liječenja, kao i životnu dob, kod tužitelja je došlo do povrede prava osobnosti, prava na tjelesno i duševno zdravlje, odnosno tužitelj trpi duševne bolove zbog umanjenja životnih aktivnosti od 35%. Sukladno navedenom sud nalazi prema Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske za naknadu neimovinske štete, da na ime duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti tužitelju s ove osnove pripada iznos od 7.664,74 eura.

14.4. Na ime pretrpljenih duševnih bolova zbog naruženosti sud je priznao tužitelju iznos po ovoj osnovi od 995,42 eura, dok ga je u preostalom dijelu zahtjeva odbio, obzirom je medicinski vještak ustvrdio da su kod tužitelja nakon završenog liječenja zaostala dva ožiljka u području lijevog koljena dužine 8 i 6 cm, u području lijevog ramena zaostalo je šest ožiljaka dužine 2 cm, a u hodu šepa i štedi lijevu nogu. Zbog svega navedenog nakon završenog liječenja zaostala je naruženost lakog stupnja te sud cijeni da se radi o naruženosti koja je vrlo uočljiva trećima.

14.5. Vodeći računa o svim navedenim okolnostima sud je, na temelju čl. 1100. stavak 1. i 2. ZOO-a, utvrdio tužitelju pravičnu novčanu naknadu za povredu prava osobnosti kao neimovinsku štetu, u ukupnom iznosu od 16.660,16 eura, dok ga je u preostalom dijelu s ove osnove odbio.

15. Prema čl. 1095. stavak 1. ZOO-a tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan je naknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi.

15.1. Prema mišljenju vještaka zbog prirode ozljede tužitelj je morao mirovati i rasteretiti lijevu nogu, a morao je štediti i lijevu ruku, a tek 11 mjesecu 2022. dozvoljava mu se hod s jednom štakom. Stoga nije mogao samostalno obavljati osnovne životne potrebe, kao ni skrbiti o sebi. Zbog toga mu je trebala tuđa njega i pomoć u punom opsegu u trajanju od 4 mjeseca i u smanjenom opsegu u trajanju 2-3 sata dnevno tijekom 10 mjeseci. Stoga je sud uz cijenu sata za pružanje takve vrste pomoći u iznosu od 5,00 eura tužitelju na ime tuđe pomoći priznao opravdanim zatraženi iznos od 1.500,00 eura koliko tužitelj potražuje u tužbi. Pritom je sud utvrdio da tužitelj nije korisnik doplatka za tuđu pomoć i njegu ( dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Požega od 26.3.2024.,str.lista 98)

15.2. Nadalje tužitelj navodi da je s osnova participacije i snošenja troškova liječenja i rehabilitacije platio iznos od ukupno 1.124,23 eura/ 8.470,53 kuna, koji iznos potražuje s ove osnove. Sud je iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Požega od 12.3.2024.-str.lista 97) utvrdio da tužitelj nije bio osigurana osoba u razdoblju od 15.srpnja 2022. do 15.lipnja 2023. te nije mogao koristi prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja Republike Hrvatske, tako niti provođenje medicinske rehabilitacije, izdavanje putnih naloga te isplatu naknade troškova prijevoza. Uvidom u račune priložene spisu i to račune Kliničkog bolničkog centra Osijek br. računa: 20221206369 od 2. studenog 2022. u iznosu od 50,00 kuna, broj računa: 20221376088 od 12. prosinca 2022. u iznosu 50,00 kuna, broj računa: 20221023361 od 22. rujna 2022. u iznosu 50,00 kuna, račun broj: 20220841520 od 2. kolovoza 2022. u iznosu 1.619,20kuna, račune Ustanove za zdravstvenu njegu u kući Filomena Lovrić R1-103/2022 u iznosu 840,00 kuna i račun R1- 116/2022 u iznosu 1.560,00 kuna, račun Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju "Daruvarske toplice" račun broj: 6039 od 7. prosinca 2022.- participacija u iznosu 2.100,00 kuna, račune Opće županijske bolnice Požega i to račun broj: 20220352920 od 5. rujna 2022. u iznosu od 50,00 kuna, račun broj: 20220400197 od 7. listopada 2022. u iznosu 100,00 kuna, račun broj: 20220318370 od 8. kolovoza 2022. u iznosu 27, 31 kuna, račun broj: 20220342543 od 26. kolovoza 2022. u iznosu 29,51 kuna, račun broj: 20220331493 od 19. kolovoza 2022. u iznosu 50,00 kuna i račun broj: 20220327666 od 16. kolovoza 2022 u iznosu 50,00 kuna te račun obveznog osiguranja HZZO-a od 3. siječnja 2023. u iznosu 274,33 kune, sud je utvrdio da je tužitelj priložio dokaz za iznos od ukupno 6.850,35 kuna, što odgovara iznosu od 909,18 eura koji iznos mu je i dosudio, dok ga je odbio za preostali iznos od 215,05 eura.

15.3. Isto tako tužitelj potražuje i trošak pratnje kroz sve vrijeme liječenja obzirom da UĆ nije mogao boraviti sam u bolnici pa je njegova majka morala biti uz njega kroz sve ovo vrijeme (boravak u bolnici, u toplicama, odvoženje na kontrolne preglede i ambulanto liječenje u [adresa] i [adresa]) i to potražuje u paušalnom iznosu od 1.500 eura. Sud je iz iskaza saslušanih svjedoka CĆ i BĆ, majke i oca tužitelja, utvrdio da je majka tužitelja boravila u bolnici sa sinom kroz sve vrijeme liječenja što im sud poklanja vjeru u cijelosti i cijeni opravdanim obzirom na njegovu postojeću bolest od ranije i njegove posebne potrebe koje su bile znatno izraženije nakon ozljeda i obzirom je njegov oporavak bio značajno teži nego bi bio za zdravu osobu. Obzirom je iz spisa razvidno da je tužitelj proveo 12 dana u KBC Osijek, 6 dana u OB Požega i 21 dan u Daruvarskim toplicama, a tužitelj nije priložio račune za boravak njegove majke u bolnici, niti je ona znala iskazati koliko je dnevno plaćala za boravak u bolnici, sud nalazi opravdanim dosuditi ovaj trošak pratnje za vrijeme liječenja jer je tužitelju trebala posebna skrb uz medicinsku skrb koju su pružale zdravstvene ustanove, a procijenio je uvidom u internet stranice da je dan boravka u bolnici i toplicama za vrijeme liječenja tužitelja iznosio minimalno 100,00 kuna dnevno, tako da je ukupno za 39 dana platio 3.900,00 kuna. Nadalje, sud prihvaća da je otac tužitelja najmanje osam puta vozio na relaciji [adresa] i to na ambulantno liječenje tužitelja ( za koje je priloženo 6 računa i nalaza KBC Osijek iz kojih je vidljivo da su izdani nakon boravka u toj ustanovi) te još najmanje dva puta kada je vozio u bolnicu i iz bolnice majku tužitelja, za što im sud prizna iznos u cijeni povratne autobusne karte na liniji [adresa] u iznosu od 19,40 eura (prema cjeniku Arriva) što iznosi 155,20 eura/ 1.169,35 kuna. Obzirom ne vozi autobus na relaciji [adresa] sud je priznao cijenu povratne karte [adresa] – [adresa] u iznosu od 10,60 eura i povratne karte na relaciji Pakrac-Daruvar u iznosu od 6,80 eura, dakle ukupno 17,40 eura/131,10 kuna. Nadalje su u spisu priloženi dokazi za odlazak u OŽB Požega u 6 navrata, za što mu je priznata cijena autobusne karte gradskog prijevoza u [adresa] od 0,80 eura u jednom smjeru što je utvrđeno uvidom u internetske stranice autoprijevoznika Slavonija Bus d.o.o., dakle 1,6 eura u oba smjera, što ukupno iznosi 9,6 eura/72,33 kuna. Tako je s ove osnove sud priznao tužitelju iznos od 5.272,78 kuna odnosno 699,82 eura, a odbio ga je do preostalog iznosa od 1.500,00 eura.

16. Tužitelj potražuje mjesečno iznos od 300 eura s osnova trajno povećanih potreba tuđe pomoći i njege počev od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski razlozi. Navodi da je ozljeđivanje tužitelja dodatno dovelo do toga da je mu je u opsegu od najmanje četiri sata dnevno potrebna dodatna tuđa pomoć, obzirom da više nije sposoban sam zadovoljavati niti najosnovnije životne aktivnosti poput samostalnog održavanja higijene, oblačenja te obavljanja bilo kakvih složenijih svakodnevnih aktivnosti. Kako je sudski vještak saslušan na glavnoj raspravi iskazao da su posljedice zaostale iz štetnog događaja pogoršale tužiteljevo zdravstveno stanje tako da je on manje samostalan u obavljanju životnih potreba, održavanju higijene i treba mu dodatno trajno tuđa njega i pomoć u trajanju od 2 sata dnevno, sud prihvaća obzirom na sve okolnosti da je tužitelju i nadalje potrebna tuđa pomoć i njega, jer niti nadalje ne može samostalno skrbiti o sebi, pri čemu sud prihvaća da se radi o dva sata dnevno što uz cijenu sata za pružanje takve vrste pomoći u iznosu od 5,00 eura iznosi 300,00 eura mjesečno koliko tužitelj i potražuje.

17. Dakle, sud je tužitelju na ime naknade štete iz štetnog događaja od 15.7.2022. dosudio ukupan iznos od 19.769,16 eura, dok ga je u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva, odbio za iznos od 18.355,07 eura.

18. Na ime trajno povećanih potreba tuđe pomoći i njege sud je usvojio tužbeni zahtjev i dosudio tužitelju mjesečni iznos od 300,00 eura počev od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski razlozi.

19.Tužitelj je postavio zahtjev za isplatom zakonske zatezne kamate za ukupan iznos imovinske i neimovinske štete od presuđenja pa do isplate, koji sud nalazi osnovanim a tuženik nije osporavao, te za trajnu tuđu pomoć i njegu od podnošenja tužbe pa do isplate koji tijek zakonske zatezne kamate tuženik osporava.

19.1. Obveza pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, na temelju odredbi čl. 1103. ZOO-a i čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj: 151/05., 36/09., 75/09., 96/13. i 152/14., dalje: ZOOP), dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Jednako tako i kamate na (nenovčanu) imovinsku štetu na ime tuđe pomoći dospijevaju u isto vrijeme kada i neimovinska šteta (navedeno stajalište zauzeto i u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-1606/2015 od 15. listopada 2019. i Rev- 2295/15 od 28. rujna 2022.). Naime, troškovi tuđe pomoći i njege predstavljaju imovinsku nenovčanu štetu, na koju oštećeniku pripada pravo na zatezne kamate od dana njezinog nastanka (čl. 1086. ZOO). Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da je tužitelju pružana tuđa pomoć i njega, to je valjalo tužitelju priznati kamatu na ovaj vid štete na temelju čl. 1086. ZOO od dana podnošenja tužbe. Budući nije sporno da se tužitelj obratio tuženiku sa odštetnim zahtjevom za naknadu štete 14.veljače 2023. (list 30-8 spisa), to su tužitelju na dosuđeni iznos naknade imovinske nenovčane štete dosuđene zakonske zatezne kamate počevši od podnošenja tužbe 15.lipnja 2023. kako potražuje tužitelj, pa do isplate, temeljem čl. 29. st.1. ZOO-a u svezi čl. 1103. ZOO-a i čl. 12.st.4. ZOOP-a.

20. Stoga je odlučeno kao u točki I, II i III izreke.

21. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11; 148/11, 25/13, 89/14).

21.1.Obzirom da su stranke djelomično uspjele u parnici, sud je utvrdio postotak u kojemu je svaka od njih uspjela. Obzirom je tužitelj u ovom postupku utužio iznos od 38.124,23 eura i dosuđeni iznos od 19.769,16 eura, te mjesečni iznos od 300,00 eura na ime trajno povećanih potreba tuđe pomoći i njege ,tužitelj je uspio sa osnovom tužbenog zahtjeva u visini 100% i 52 % sa visinom tužbenog zahtjeva, tako da je odnosu na osnovu i visinu uspio sa 76 %. Tuženik je uspio 48 % sa visinom tužbenog zahtjeva i nije uspio sa osnovom što u konačnici iznosi 24%, pa je od postotka s kojim je uspio tužitelj oduzeo postotak s kojim je uspio tuženik tako da je postotak koji je preostao nakon navedenog obračuna 52% u kojem postotku je sud odmjerio naknadu ukupnih troškova tužitelja.

21.2. Sud je priznao tužitelju sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, sastav zahtjeva za naknadu štete u iznosu od 1.000,00 eura, zastupanje na pripremnom ročištu održanom 7.3.2024 u iznosu od 500,00 eura, zastupanje na ročištima održanima dana 27.2.2025., i 18.9.2025 u iznosu od 1.000,00 eura za svako, zastupanje na pripremnom ročištu 14.12.2023. koje je odgođeno i na kojemu se raspravljalo o procesnim pitanjima u iznosu od 500,00 eura, sastav podnesaka od 12.12.2023. i 19.3.2025. u iznosu 1.000,00 eura za svaki, što ukupno iznosi 7.000,00 eura i što uz obračunati PDV od 25% iznosi 8.750,00 eura. Nadalje je sud priznao tužitelju trošak sudskih pristojbi i to na tužbu i presudu u iznosu od 426,00 eura. Sud nije priznao tužitelju trošak zastupanja na glavnoj raspravi od 3.12.2024. u iznosu 1.000,00 eura obzirom je glavna rasprava odgođena o čemu su stranke obavještene telefonskim putem te nisu pristupile na ročište.

21.3. S obzirom na uspjeh tužitelja u parnici od 52 % sud je priznao tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 4.771,52 eura.

21.4.Tužitelju pripada trošak vještačenja u iznosu od 265,40 eura, tako da je ukupni trošak koji je sud dosudio tužitelju u iznosu od 5.036,92 eura.

22. Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 9. siječnja 2026.

Sudac:

Anamarija Kovačević Turac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Odvjetnik Željko Damjanac, Požega

2. Odvjetničko društvo Župić & partneri d.o.o iz Zagreba