7.Pp-17877/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DT zbog prekršaja iz članka 229.st.3., kažnjivog po članku 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/97124 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. siječnja 2026. godine, donio je i

I Temeljem čl.183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DT, sin D i Ž, rođ. **.**.1987.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin BiH, dozvola boravka - rad bez dozvole za boravak i rad, podaci uzeti iz osobne iskaznice za stalni boravak broj 9188685 izdana u PU zagrebačkoj dana 30. rujna 2024., vrijedi do 30. rujna 2029., SSS, tokar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, točnije od dana 18. prosinca 2024. godine do dana 02. siječnja 2025. godine, dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojem je povjerio na upravljanje vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj dana 20. studenog 2024. godine u 10:09 sati, na lokaciji u Zagrebu, Gundulićeva 29 čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šestdeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/97124 od 18. lipnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, a na kojeg je okrivljenik izjavio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak pod brojem gornjim.

2. Ovaj sud je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage izdani OPN, te je proveden prekršajni postupak

3. Okrivljenik DT je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je točno da nije dostavio podatak o vozaču vozila reg. oznake [registarska oznaka] a dobio je obavijest o počinjenju prekršaja da to učini u roku od 15 dana od 18. prosinca 2024. Vlasnik je navedenog vozila i jedini se s njime koristi tako da ga je nepropisno parkirao na biciklističkoj stazi dana 20. studenog 2024. u 10:00 sati. Ne zna što se dogodilo i zašto nije dostavio podatak, a bio je siguran da je platio kaznu, nije mogao naći uplatnicu, a siguran je da je platio trošak premještanja vozila, stoga moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku prometnog redara, fotografije zatečenog vozila, obavijest o počinjenju prekršaja uz dostavnicu , te uvid u prekršajnu evidenciju.

5. U postupku je utvrđeno da je obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, otpremljena na adresu okrivljenika. Prema povratnici o primitku obavijesti razvidno je da je dana 18. prosinca 2024. godine obavijest uredno zaprimljena u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona, a putem iste se poziva okrivljenik, kao vlasnik vozila, da dostavi podatke o vozaču vozila koji je upravljao sa istim dana 20. studenog 2024. u 10:09 sati, na lokaciji u Zagrebu, Gundulićeva 29 i to u roku od 15 dana od primitka dopisa.

6. Uvidom u službenu zabilješku prometnog redara, razvidno je da je prometni redar ŽT utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 20. studenog 2024. godine u 10:09 sati na lokaciji u Zagrebu, Gundulićeva 29 počinjen prekršaj iz čl. 82. st.1 toč.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na osnovi obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci ove presude, jer u ostavljenom roku kao vlasnik vozila nije dostavio podatak o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj, radi čega je proglašen krivim.

8. Odredba čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9. Slijedom naprijed cit. odredbe Zakona, okrivljenik kao vlasnik vozila nije postupio u skladu sa odredbom čl. 229. st.3. cit. Zakona, te nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su ostvarena obilježja prekršajnog djela 229. st.7. cit. Zakona.

10. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenika, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti da okrivljenik prekršaj nije počinio u namjeri, te da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, kao i okolnost da je nezaposlen, a do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

11. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 09. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: DT, [adresa]

2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. pismohrana - ovdje