REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-556/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Creato Adaptacije d.o.o. za graditeljstvo i usluge Zagreb, pravna osoba i drugookrivljenika KS odgovorna osoba, zbog prekršaja iz čl. 238. st.1., 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje granične policije Stara Gradiška broj 211-07/25-4/10201 od 21.veljače 2025.godine povodom zajedničke pisane obrane temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

I.Okr. Creato Adaptacije d.o.o. za graditeljstvo i usluge, OIB 80269574439, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana pravna osoba.

II.Okr. NS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984.godine u [adresa], sin K i N, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa],, prekršajno nekažnjavan, odgovorna osoba.

Krivi su

I. Što je prvookrivljena kao vlasnik motornog vozila i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi marke Audi Q5 registracijske oznake [registarska oznaka], kojemu je proteklo važenje prometne dozvole sa danom 21.prosinca 2024.godine, dozvolili da njihovo motorno vozilo sudjeluje u prometu na cestama 3.siječnja 2025. u 09,19 sati na Graničnom prijelazu Stara Gradiška, a da nisu u nadležnoj policijskoj postaji u Zagrebu motorno vozilo odjavili u roku 15 dana od proteka važenja prometne dozvole koju nisu u istom roku produljili.

II. Okrivljeni su time učinili prekršaj iz čl. 238. st.1., 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa im se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

Prvookr. Creato Adaptacije, pravnoj osobi ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Drugookr. NS, odgovornoj osobi ublažena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura, svako, u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Stara Gradiška izdala je obavezni prekršajni nalog kojim su okrivljeni proglašeni krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega su okrivljeni pravodobno izjavili prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u pisanoj obrani priznaju u bitnome počinjenje prekršaja jer da je kritične zgode sudjelovalo u prometu na cestama na Graničnom prijelazu Stara Gradiška njihovo motorno vozilo sa isteklom registracijom zbog omaške, ali su pravodobno produljili policu osiguranja, a bilo je i vrijeme blagdana te su odmah pomoću vučne službe nakon što je isključeno iz prometa, vozilo prevezli u najbližu stanicu za tehnički pregled i vozilo registrirali, pa mole blaže kažnjavanje.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u prometnu dozvole i policu osiguranja i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja i provedenih i raspoloživih dokaza, ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljene proglasio krivim i izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaju jer da je njihovo motorno vozilo sudjelovalo u prometu na cestama sa isteklom registracijom što je vidljivo i na prometnoj dozvoli i polici osiguranja kao i da su prekršaj otklonili i registrirali i osigurali od autoodgovornosti.

6. Pri odmjeravanju kazne Creato Adaptacije d.o.o. pravnoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao ublaženu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje te svjesni nehaj odgovorne osobe kao blaži oblik krivnje i da su prekršaj otklonili tako što su vozilo registrirali dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.

7. Pri odmjeravanju kazne NS odgovornoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao ublaženu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje te svjesni nehaj odgovorne osobe kao blaži oblik krivnje i da su prekršaj otklonili tako što su vozilo registrirali dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenima u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 9.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju