Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3912/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MO, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/49382, urbroj: 511-07-31-25-1 od 19. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 9. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i ŽO, rođene Ž, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju dentalni asistent, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 19. rujna 2025. u 1,45 sati u Osijeku, Svilajska ulica kbr. 33, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,65 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger serijskog broja ARLA 0079, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 eura
(slovima: dvjesto sedamdeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni MO je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 7. siječnja 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja na obiteljskom druženju prije sestrine svadbe konzumirao alkohol, odnosno popio je tri do četiri gemišta, a potom je odvezao prijatelja kući te su ga u povratku zaustavili policijski službenici i utvrđena mu je koncentracija alkohola u organizmu. Nadalje, istaknuo je da je rekao policijskim službenicima da je popio par čaša vina, ali da je mislio da nije iznad dozvoljene koncentracije, međutim alkotest je drugačije pokazao. Zamolio je sud za ublažavanjem novčane kazne jer mu je ista velika i za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni odlazak na posao s obzirom da živi u [adresa], a radi u Osijeku tako da automobilom odlazi na posao. Također, istaknuo je da odvozi i maloljetno dijete u vrtić tako da mu je potrebno upravljanje vozilom i za privatne potrebe.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao naredbu o određivanju mjere opreza od 19. rujna 2025. (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19. rujna 2025. (list spisa 8) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 7. siječnja 2026. (list spisa 9 i 10).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 19. rujna 2025. u 1,45 sati u Osijeku, Svilajska ulica kbr. 33, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,65 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger serijskog broja ARLA 0079, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir činjenicu da mu je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno za svakodnevni odlazak na posao koji je udaljen od njegovog mjesta prebivališta, kao i za privatne potrebe zbog skrbi o maloljetnom djetetu.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanom minimumu s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
10. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 9. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
