Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj Gž Ob-264/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Grahovcu, odvjetniku iz Zagreba, radi ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom, rješavajući žalbu predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-396/2023-30 od 1. prosinca 2025., dana 9. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-396/2023-30 od 1. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbacuje se žalba predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-396/2023-27 od 7. studenog 2025. kao nepravovremena.
2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP- a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Sud prvog stupnja je odbacio žalbu predlagateljice predanu neposredno na sudu 28. studenog 2025., budući da je ista podnesena nakon zakonom propisanog roka.
7. Prema odredbi članka 358. stavak 2. ZPP-a žalba je nepravovremena ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje.
8. U konkretnom slučaju, predlagateljica je podnijela žalbu na rješenje poslovni broj R1 Ob-396/2023-27 od 7. studenog 2025. nakon proteka roka od 15 dana budući da je predmetno rješenje zaprimila 12. studenog 2025., pa je rok za ulaganje žalbe istekao 27. studenog 2025.
9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Splitu, 9. siječnja 2026.
Sutkinja
Nediljka Radić
