Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-254/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica dr. sc. Ana Holjar, odvjetnica iz Rijeke, protiv tuženice NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnice Senka Pilepić i Irena Lerner, odvjetnice iz Rijeke, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-348/2025-1 od 2. listopada 2025., 9. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-348/2025-1 od 2. listopada 2025., te se predmet vraća Općinskog sudu u Rijeci na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odredio nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Puli.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj, pobijajući isto u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnje suđenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja i spisa proizlazi kako se prvostupanjski sud po službenoj dužnosti oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

6. Prema članku 20. stavku 2. ZPP sud se može proglasiti po službenoj dužnosti mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nenadležnost nekog drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

7. Iz spisa proizlazi:

- kako je tužitelj ovaj postupak pokrenuo tužbom 17. siječnja 2025. pred stvarno nadležnim Općinskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P Ob-25/2025,

- kako je tužba dostavljena tuženici na odgovor rješenjem od 21. siječnja 2025.,

- kako tuženica u odgovoru na tužbu od 28. ožujka 2025. nije osporila činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev, ali je navela kako tužbom nije obuhvaćena cjelokupna bračna stečevina stranaka, te je ujedno podnijela protutužbu,

- kako se tuženik 29. travnja 2025. upustio u raspravljanje po protutužbi,

- kako je prvostupanjski sud 22. srpnja 2025. rješenjem protiv kojeg nije dopuštena žalba razdvojio postupak po tužbi tužitelja u odnosu na nekretninu označenu kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te se u odnosu na odlučivanje o zahtjevu da ista predstavlja bračnu stečevinu pobijanim rješenjem oglasio mjesno nenadležnim.

8. S pravom tužitelj u žalbi ističe kako je pobijano rješenje doneseno protivno citiranoj odredbi članka 20. stavka 2. ZPP, jer tuženica dostavom odgovora na tužbu i podnošenjem protutužbe upustila u raspravljanje o glavnoj stvari, pa je po odredbi članka 380. točke 3) ZPP valjalo uvažiti žalbu tužitelja i riješiti kao u izreci.

Split, 9. siječnja 2026.

Sutkinja

Lucija Lasić