Poslovni broj:Povrv-755/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Čistoća Duga Resa d.o.o., OIB:22543506354, Kolodvorska 1, Duga Resa, zastupanog po punomoćniku Davoru Bartolcu, odvjetniku u Karlovcu, protiv tuženika HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Danku Špoljariću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, 9. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika iz Zagreba, Višnje Antoš poslovni broj Ovrv-17076/2024 od 3. listopada 2024. u dijelu u kojem je tuženici naloženo platiti tužitelju iznos od 237,21 EUR s pripadajućom zateznom kamatom.

i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika u Zagreba, Višnje Antoš, poslovni broj Ovrv-17076/2024 od 3. listopada 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 92,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 1. veljače 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 81,63 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 9. siječnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 11. srpnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave javnom bilježniku Višnji Antoš iz Zagreba protiv tuženika radi naplate duga u iznosu od 329,21 EUR sa zateznom kamatom i troškovima ovršnog postupka.

2. Javni bilježnik Višnja Antoš je donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 17076/2024 od 3. listopada 2024. kojim je naložila tuženiku namiriti tužitelju odnosnu tražbinu i odredila ovrhu radi prisilne naplate tražbine zajedno s određenim troškovima ovršnog postupka.

3. Tuženik je protiv rješenja o ovrsi podnio prigovor u kojem navodi da trajno ne koristi nekretninu na koju se odnosi tražbina slijedom čega je isti oslobođen plaćanja predmetne naknade sukladno čl. 16. Pravilnika o uvjetima i način pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada Čistoće Duga Resa d.o.o. Ističe prigovor zastare.

4. Rješenjem poslovni broj Povrv-755/2024 od 19. prosinca 2024. ovaj sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici. Istim rješenjem su stranke upozorene na prekluzivni rok za iznošenje činjenica i dokaza. Rješenjem od 17. lipnja 2025. su upozorene da je riječ o sporu male vrijednosti koji se, u pravilu, provodi kao pisani postupak i u kojem se ročište održava samo iznimno ako to sud smatra potrebnim ili ako jedna od stranka podnese takav obrazloženi prijedlog.

5. Tužitelj u podnesku od 17. lipnja 2025. povlači tužbu za iznos od 237,21 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koji se odnosi na razdoblje koje je u zastari. Ostaje kod zahtjeva za isplatom iznosa od 92,00 EUR prema računu dospjelom 31. siječnja 2024. koji se odnosi na razdoblje od svibnja do prosinca 2023. Ističe da je neosnovan prigovor tuženika da je oslobođen plaćanja predmetne naknade tužitelju zbog trajnog nekorištenja nekretnine. Tuženik je, kao vlasnik nekretnine, obveznik plaćanja naknade temeljem čl. 70. Zakona o gospodarenju otpadom time da tužitelj od tuženika potražuje samo obveznu minimalnu cijenu javne usluge, a koju su dužni plaćati svi korisnici nekretnina čak i kad se usluga ne koristi. Eventualno oslobođenje od plaćanja cijene javne usluge postoji pod uvjetom da trajno ne koristi nekretninu što proizlazi iz čl. 9. Općih uvjeta ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] (Službeni glasnik Grada Duge Rese broj 10/22). Navedena odredba propisuje oslobođenje od plaćanja cijene javne usluge kad vlasnik, odnosno korisnik javne usluge, podnese zahtjev za raskidom ugovora o pružanju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada davatelju javne usluge u obliku pisanog očitovanja uz koji prilaže odgovarajuće dokaze kojima potkrjepljuje razloge za raskid ugovora. Smatra se da se nekretnina trajno ne koristi ako se utvrdi da u razdoblju od 12 mjeseci nema potrošnje električne energije i vode (na temelju očitanja mjernih uređaja) ili ako nekretnina nije pogodna za stanovanje. Budući da tuženik nije dokazao te pretpostavke, nisu se stvorili uvjeti za oslobođenja plaćanja cijene javne usluge pa je dužan podmiriti utuženo potraživanje. Cijena minimalne javne usluge je utvrđena Cjenikom javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Grada Duge Rese od 21. ožujka 2023., a koji se primjenjuje od 1. svibnja 2023. te je bio na snazi u utuženom razdoblju. Tuženik spada u kategoriju kućanstvo za kojeg cijena obvezne minimalne javne usluge po spremniku mjesečno iznosi 11,50 EUR (s PDV-om). Mjerenje se vrši na osnovi 6-mjesečnog obračuna pa tako potraživanje tužitelja za razdoblje od svibnja do prosinca iznosi 92,00 EUR koje je istaknuto na računu od 31. prosinca 2023. Predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u iznosu od 92,00 EUR s pripadajućom zateznom kamatom i naložiti tuženiku plaćanje troškova postupka.

6. Tuženik u podnesku od 17. lipnja 2025. navodi da trajno ne koristi vikendicu u [adresa], na koji se odnosi naknada za isporučenu javnu uslugu. Tužitelju je to poznato jer u dopisu od 11. travnja 2023. potvrđuje da nema potrošnje vode na tuženikovoj vikendici više od godinu dana. Među strankama nije sporno da potrošnja struje iznosi 0 na predmetnom mjernom mjestu. Stoga su se ispunili uvjeti za oslobođenje tuženika od plaćanja predmetne naknade. Predlaže ukinuti platni nalog i naložit tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak.

7. Obzirom da je tužitelj povukao tužbu za iznos od 237,21 EUR s pripadajućom zateznom kamatom, čemu se tuženik nije protivio, valjalo je, temeljem čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 133/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), odlučiti kao u izreci rješenja.

8. Sud je pročitao izvod iz poslovnih knjiga (list 10), dodijeljene posude po objektima (list 40), račun (list 41), dopis tužitelja upućen tuženiku od 11. travnja 2023. (list 55-58).

9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članku 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti (čl. 458. st. 1. ZPP-a). Temeljem čl. 456.a. st. 3. ZPP-a proveden je pisani postupak budući da sud nije našao da postoje uvjeti za održavanje ročišta u smislu stavka 4. istog članka.

11. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za izvršenu uslugu sakupljanja i odvoza komunalnog otpada za razdoblje od svibnja do prosinca 2023.

12. Između stranaka nije sporno da je tuženik vlasnik nekretnine na adresi [adresa] te da je isti bio zaveden kao korisnik usluge tužitelja.

11. Između stranaka je sporno da li je tuženik oslobođen od plaćanja javne usluge odvoza komunalnog otpada zbog činjenice da predmetnu nekretninu trajno ne koristi. Sporno je i da li je nastupila zastara.

13. U odnosu na istaknuti prigovor zastare se ističe da potraživanje tužitelja po računu za 6-mjsečno obračunsko razdoblje od svibnja do prosinca 2023. nije u zastari jer od dospijeća računa (31. siječnja 2024.) do utuženja (11. srpnja 2024.) nije nastupio jednogodišnji zastarni rok propisan člankom 232. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO).

14. U odnosu na prigovor da tuženik nije u obvezi plaćanja naknade za gospodarenje otpadom iz razloga jer nekretninu ne koristi se ističe sljedeće.

15. Čl. 70. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 142/23) je propisano da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge (u daljnjem tekstu: korisnik usluge) je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine. (2) Korisnici javne usluge iz stavka 1. ovoga članka ovisno o načinu korištenja nekretnine, trajno ili povremeno, u svrhu stanovanja (vlasnici stanova, kuća, nekretnina za odmor) ili u svrhu obavljanja djelatnosti ili druge svrhe, razvrstavaju se u kategoriju:

1. korisnika kućanstvo ili

2. korisnika koji nije kućanstvo (drugi izvori komunalnog otpada).

Korisnik je dužan, između ostalog, platiti davatelju uslugu cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi (4).

15.1. Čl. 71. Zakona o gospodarenju otpadom je propisano da nekretnina koja se trajno ne koristi je nekretnina koja se u razdoblju od najmanje 12 mjeseci ne koristi za stanovanje ili nije pogodna za stanovanje, boravak ili obavljanje djelatnosti, odnosno nije useljiva. (2) Trajno nekorištenje nekretnine utvrđuje se na temelju očitovanja vlasnika nekretnine, a dokazuje se temeljem podataka očitanja mjernih uređaja za potrošnju električne energije ili plina ili pitke vode ili na drugi odgovarajući način uključujući očevid lokacije.

15.2. Čl. 75. Zakona o gospodarenju je propisano da cijena javne usluge plaća se radi pokrića troškova pružanja javne usluge.(2) Strukturu cijene javne usluge čini: 1. cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada i

2. cijena obvezne minimalne javne usluge.

15.3. Čl. 76. Zakona o gospodarenju je propisano da obvezna minimalna javna usluga je iznos koji se osigurava radi ekonomski održivog poslovanja te sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge, kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu.

15.4. Čl. 78. Zakona o gospodarenju je propisano da se Ugovor o korištenju javne usluge smatra sklopljenim:

1. kad korisnik usluge dostavi davatelju usluge Izjavu ili

2. prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju komunalnog otpada u slučaju kad korisnik usluge ne dostavi davatelju usluge Izjavu.

16. Čl. 5. Općih uvjeta Ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja javnog otpada na području grada [adresa] ((Službeni glasnik Grada Duge Rese broj 10/22 - dalje Opći uvjeti) je propisano da se Ugovor smatra sklopljenim kada korisnik javne usluge dostavi davatelju javne usluge izjave ili kada mu ne dostavi izjavu, prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju miješanog komunalnog otpada. U tom slučaju datum izdavanja računa za izvršenu javnu uslugu smatra se danom sklapanja Ugovora. Sklapanjem Ugovora korisnik javne usluge potvrđuje da je upoznat s odredbama Općih uvjeta i prihvaća njihovu primjenu. Davatelj javne usluge i korisnik javne usluge Ugovor sklapaju na neodređeno vrijeme.

16.1. Čl. 9. Općih uvjeta je propisano da korisnik javne usluge može zatražiti raskid Ugovora, između ostalog, kada trajno ne koristi nekretninu. Nekretnina koja se trajno ne koristi smatra se ili nekretnina za koju se utvrdi da u razdoblju od 12 mjeseci nema potrošnje električne energije i vode (na temelju očitanja mjernih uređaja) ili nekretnina koja nije pogodna za stanovanje.

17. Uvidom u ispravu (list 40 spisa) vidljivo je da je tuženiku 2019. dodijeljena posuda od 120 litara za miješani komunalni otpad te da su mu od tada pa nadalje izdavani računi za uslugu gospodarenja otpadom (izvadak iz poslovnih knjiga – list 10). Uvidom u Dopis tužitelja upućen tuženiku 11. lipnja 2023. utvrđeno je da je tužitelj upozorio tuženika da nisu ispunjeni uvjeti za oslobođenje od plaćanja usluge zbog nekorištenja nekretnine te ga je uputio na odredbe koje propisuju pretpostavke za navedeno oslobođenje. Također, iz navedenog Dopisa proizlazi da tuženik nije dostavio vjerodostojan dokaz da nema potrošnje vode u nekretnini budući da je evidentirana potrošnja od 1 m3 koju je sam tuženik dojavio.

18. Imajući u vidu sve gore navedeno, sud je zaključio da tuženik nije dokazao pretpostavke za oslobođenje od plaćanja javne usluge gospodarenja otpadom prije utuženog razdoblja, a niti tijekom ovog postupka nije dostavio dokaz da u vikendici nema potrošnje vode ili struje u razdoblju od 12 mjeseci, niti je dostavio drugi odgovarajući dokaz da se nekretnina ne koristi. Paušalne su tvrdnje tuženika da je navedena činjenica nesporna između stranaka i da je ta okolnost poznata tužitelju jer suprotno proizlazi iz Dopisa tužitelja upućenog tuženiku prije utuženog razdoblja.

19. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u račun koji je dostavio tužitelj za sporno razdoblje i priležeći Cjenik, a koje je sud cijenio kao vjerodostojne, a vjerodostojnost istih tuženik nije doveo u sumnju. Navodi tuženika da tužitelj ne isporučuje javnu uslugu nije pravnorelevantna jer tužitelj ima pravo naplatiti fiksnu naknadu svim vlasnicima nekretnina i kad ne koriste uslugu, sve dok ne dokažu da nekretninu trajno ne koriste o čemu su iznijeti razlozi u gornjem dijelu presude. Isto proizlazi iz odredbi Zakona o gospodarenju otpadom koje su gore citirane.

20. Uvidom u račun sud je utvrdio dospijeće plaćanja istog (1. veljače 2024.).

21. Stoga je tužitelj svoje potraživanje u iznosu od ukupno 92,00 EUR dokazao, a s obzirom da je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (čl. 342. st. 1, 29 st. 1. u svezi s čl. 183. st. 1. ZOO) po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

22. Slijedom svega navedenog, sud je sukladno čl. 451 st. 3. ZPP-a odlučio kao u izreci presude.

23. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 1., 158. i 155. ZPP-a . Tuženik ima pravo na trošak postupka za povučeni dio tužbenog zahtjeva i to za radnje do povlačenja tužbe, a sukladno vrijednosti predmeta spora za povučeni dio. Tužitelj ima pravo na trošak postupka sukladno vrijednosti predmeta spora prema konačno preciziranom tužbenom zahtjevu budući da je s istim uspio u sporu. Uzeti su u obzir troškovnici stranaka i Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.

24. Tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade od 50 bodova, uvećano za PDV i javnobilježničku nagradu od 12,50 EUR i sudsku pristojbu od 13,27 EUR. Dakle, tužitelju je dosuđen trošak u iznosu od 150,77 EUR.

25. Tuženiku je priznat trošak prigovora u iznosu od 25 bodova, uvećano za PDV i trošak sudske pristojbe na prigovor od 6,64 EUIR, ukupno 69,14 EUR.

26. Prebijanjem međusobnih troškova preostaje obveza tuženika da tužitelju podmiri trošak u iznosu od 81,63 EUR.

27. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. siječnja 2026.

Sudac:

Nives Grubišić Đogić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku po pun.