Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-4/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Renate Košir Skračić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PV radi kaznenog djela iz 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 573/2025-7 od 23. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog PV kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 573/2025-7 od 23. prosinca 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika PV produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Antoniji Bošnjak Duk, odvjetnici u Kutini, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08, jer u obrazloženju pobijanog rješenja nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno isti su nejasni. Navodi kako ne postoji niti osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, slijedom čega ne postoji niti opća pretpostavka za određivanje (produljenje) istražnog zatvora. Nadalje navodi kako prijetnja iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 mora biti konkretna i ozbiljna, a analizom činjeničnog opisa ovog kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret dolazi se do zaključka kako se ne radi o prijetnji već isključivo o revoltu okrivljenika kritične zgode i to pod utjecajem alkohola. Ističe kako je pogrešan stav prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju postoje okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu, kojim prijeti. Okrivljenik je po struci zidar, nezaposlen je i ne posjeduje nikakvo oružje te isti nema znanja niti mogućnosti realizirati ono što je izrečeno pod utjecajem alkohola, a kojem inače nije sklon, što dovodi u pitanje njegovu ubrojivost tempore criminis. U obrazloženju pobijanog rješenja sud navodi kako je okrivljenik pokazao izrazitu usmjerenost prema žrtvi – gradonačelniku Grada Zagreba, ali isto ne obrazlaže, a osim navodnog fokusa na žrtvu razlog neodređivanja mjera opreza, a u vezi članka 98. stavak 1. ZKP/08, određen je samo paušalno, dok je izostalo detaljno i logično obrazloženje. Stoga predlaže da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači te ukine istražni zatvor protiv okrivljenika odmah ga pusti na slobodu, po potrebi uz primjenu mjera opreza
3. Sukladno članku 495. i članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-8/2026 od 9. siječnja 2026.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu istražnog zatvora protiv okrivljenika PV iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO- DO-746/2025 od 18. prosinca 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PP Sisak serijskog broja: [serijski broj] od 28. studenoga 2025. s pripadajućim zapisnikom, zapisnika o ispitivanju okrivljenog PV u Policijskoj upravi sisačko- moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak, s pripadajućom audio-video snimkom od 28. studenoga 2025., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, od 27. studenoga 2025., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika od 27. studenoga 2025., zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku s pripadajućom audio-video snimkom od 28. studenoga 2025., USB uređaja na kojem je pohranjena snimka naslovnice Facebook stranice i objava prijetećeg sadržaja žrtvi ŽV, gradonačelniku [adresa], okrivljenik PV je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog PV iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu kaznu, kojim prijeti, jer je okrivljenik ranije višestruko osuđivan na uvjetne, ali i bezuvjetne kazne zatvora zbog različitih kaznenih djela, između ostalih i zbog kaznenog djela prijetnje za koje mu je presudom Općinskog suda u Sisku broj K- 186/2019 od 1. veljače 2023. izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci uz rok kušnje od 3 godine, što upućuje da je kazneno djelo koje mu se stavlja na teret u ovom kaznenom postupku počinio u roku provjeravanja te da je riječ o specijalnom povratniku, a način počinjenja ovog kaznenog djela za koje se tereti ukazuje na znatan stupanj kriminalne volje i upornost okrivljenika kao i njegovu usmjerenost na gradonačelnika Grada Zagreba u protupravnom ponašanju. Stoga je daljnja primjena istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 u konkretnom slučaju opravdana i na zakonu utemeljena.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako se u konkretnom slučaju mjerama opreza ne može ostvariti svrha koja se postiže produljenjem istražnog zatvora, jer niti jedna mjera opreza ne bi odvratila okrivljenika od ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu, kojim prijeti, a što je sve prvostupanjski sud valjano obrazložio pod točkom 10. pobijanog rješenja.
9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje ukazuje okrivljenik u žalbi, a drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, te kako okrivljeni PV navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 9. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Božena Perić
