REPUBLIKA HRVATSKA
Pp-14/2026-13
Općinski sud u Vukovar
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Branki Soldo uz sudjelovanje zapisničara Petre Ujvari u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐM, zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i dr., po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, br., Klasa: 211-07/26-5/327, Ur. broj: 511-15-07-26-1 od 6. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenog osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i R rođene Ć, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, ekonomist, neoženjen, bez djece, zaposlen s mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, ne posjeduje nekretnine, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Slatina broj: 211-07/23-4/89108 od 21. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Vukovar broj: 211-07/23-2/41302 od 15. studenog 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
I. što je:
dana 5. siječnja 2026. oko 23,05 sati u Vukovaru, Kralja Zvonimira 45 u vidno alkoholiziranom stanju (odbio alkotestiranje) narušavao javni red i mir vikom i galamom na način da je na ulici ispred ugostiteljskog objekta "Padre", vičući ispuštao neartikulirane glasove, a prilikom obavljanja službene radnje odnosno legitimiranja i uspostavljanja narušenog javnog reda i mira, narušavao javni red i mir vrijeđanjem i omalovažavanjem državnih organa policijskih službenika RM, ĆM, CM, BM, na način da im se u cilju prouzročenja neprijateljskog, ponižavajućeg i uvrjedljivog okruženja na temelju razlike u etničkoj i nacionalnoj pripadnosti obratio vičući riječima: "Svi ste vi ustaše, ovo je ustaška država, što nas jebete na naš Božić, pičke ustaške, zašto ste mi brata uhapsili, vodite i mene majku vam jebem", a potom prilikom privođenja u Policijsku postaju Vukovar u službenom
vozilu s istim ciljem vrijeđao i omalovažavao policijske službenike KM i EM riječima: "Vi niste normalni, napušite se kurca, jebo vas OM, pičke ustaške" što je kod navedenih policijskih službenika izazvalo osjećaj neprijateljskog, ponižavajućeg i uvrjedljivog okuženja na temelju razlike u nacionalnom podrijetlu
II. čime je okrivljeni postupio suprotno odredbi članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i članka 3. stavak 1., u svezi članka 9. stavak 1., a kažnjivo po članku 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine" broj 85/08, 112/12)
III. te se za prekršaj temeljem članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira uz primjenu članka 35. stavak 1. i članka 39. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana
te se za prekršaj temeljem članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira uz primjenu članka 35. stavak 1. i članka 39. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
zatim se
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) dana
te se za prekršaj temeljem članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. u svezi članka 33. stavak 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)
IV. Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem je okrivljeni dana 6. siječnja 2026. u 00,30 sati smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uhićen 6. siječnja 2026. u 11,00 sati i doveden na sud 6. siječnja 2026. u 16,00 sati u trajanju od 2 (dva) dana, kao i vrijeme zadržavanja po rješenju Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-14/2026-4 od 6. siječnja 2026. u trajanju od 7 (sedam) dana, te se smatra da je okrivljenik izrečenu zatvorsku kaznu u trajanju od 9 (devet) dana u cijelosti izdržao.
V. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona. Temeljem odredbe članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 466,66 eura (četiri stotine šezdeset šest eura šezdeset šest centi) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VI. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar broj, klasa: 211-07/26-5/327, Ur. broj: 511-15-07-26-1 od 6. siječnja 2026. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenog ĐM, zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 3. stavak 1., u svezi članka 9. stavak 1., a kažnjivo po članku 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji okrivljeni ĐM je izjavio da se smatra krivim za terećene prekršaje, te ih u cijelosti priznaje. Naveo je da su se dana 5. siječnja 2026. večernjim satima on, njegov brat ŽM i prijatelj ŠM nalazili u ugostiteljskom objektu "Padre" u [adresa]. Tamo su pili alkohol, a prethodno su on i njegov brat ŽM smo skoro cijeli dan obilazili rodbinu i pili alkohol. Uglavnom su pili rakiju. Budući je dosta popio i bio u alkoholiziranom stanju ne sjeća se što se događalo nakon dolaska u navedeni objekt, sjeća se jedne slike u glavi da je vidio jednog starijeg policijskog službenika kojeg je poznavao od prije po imenu CM, a prezimena se ne sjeća. Da li je i što govorio policijskim službenicima se ne sjeća ali smatra da je točno što je navedeno u optužnom prijedlogu u odnosu na riječi koje je tom prilikom govorio policijskim službenicima. Inače alkohol ne konzumira često, nekoliko puta godišnje, tada se napije i dođe do ovakvih situacija. Ne sjeća se da li je tom prilikom bio alkotestiran.
3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke RM, ČM, EM, BM i KM, izvršio je uvid i pročitao službenu zabilješku PP Vukovar od 6. siječnja 2026. (list 4-5 spisa), službenu zabilješku PP Vukovar od 6. siječnja 2026. (list 6-7 spisa), službenu zabilješku PP Vukovar od 6. siječnja 2026. (list 8 spisa), službenu zabilješku PP Vukovar od 6. siječnja 2026. (list 9-10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga u organizmu PP Vukovar od 5. siječnja 2026. (list 11 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Vukovar od 6. siječnja 2026. (list 12-13 spisa), izvješće o uhićenju PP Vukovar od 6. siječnja 2026. (list 14-15 spisa), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 6. siječnja 2026. (list 16-17 spisa).
3.1. Svjedok RM ispitana na raspravi pred sudom izjavila je da je zaposlena u PP Vukovar na radnom mjestu policijski službenik, a dana 5. siječnja 2026. nalazila se u službi zajedno sa kolegom ČM. U jednom trenutku čuli su viku i galamu i tada su krenuli u pravcu tih glasova. Došli su do ugostiteljskog objekta "Padre" u [adresa] na parkirališni prostor gdje su se nalazili ĐM i njegov brat ŽM koje je poznavala od ranije. Odmah je primijetila da su obojica bili pod utjecajem alkohola. ŽM joj je bio bliži pa je od njega zatražila osobnu iskaznicu a potom i od ĐM koji joj nije htio dati istu na uvid. Odmah joj se obratio riječima " RM, što si došla? Šta sad ti hoćeš, jebem ti mamu." Oni su se prethodno nalazili na udaljenosti od 30-50 m od mjesta događaja i odmah su kad su čuli tu viku i galamu pozvali pomoć i na mjesto događaja su došli kolege policijski službenici CM i BM. Po dolasku kolega ĐM je nastavio sa vrijeđanjem. Ona je u međuvremenu ponovno pozvala pomoć, tako da su došli kolege KM i EM i tada se njima svima isti obraćao vičući riječima: "Šta hoćete vi koju pičku materinu, evo još ustaša, šta ste vi ustaše, ovo je ustaška država, što nas jebete na naš Božić".
3.2. Svjedok IM ispitan na raspravi pred sudom izjavio je da je zaposlen u Policijskoj postaji Vukovar na radnom mjestu policijski službenik, a dana 5. siječnja 2026. bio je u službi zajedno sa kolegicom policijskom službenicom RM. Njih dvoje su se nalazili 50 metara dalje od ugostiteljskog objekta "Padre" u neposrednoj blizini Veleučilišta kada su čuli povišene, neartikulirane glasove, krenuli su u tom pravcu. Došli su ispred ugostiteljskog objekta "Padre" gdje su zatekli ŽM, njegovog brata ĐM, a iza njih je iz lokala izlazio ŠM. Navedene osobe poznavao je iz prijašnjih postupanja. Kolegica RM prišla je ĐM, tražila je na uvid njegovu osobnu iskaznicu, nakon čega joj se on obratio riječima: "Šta hoćeš koju pičku materinu, ovaj zauzeo gard kao ustaša, pičke ustaške, jebem vam mater ustašku, ovo je ustaška država, jebo vas OM". U tom trenutku kolegica RM je putem ukv veze potražila pomoć i ubrzo su na mjesto događaja došli policijski službenici CM i BM, a budući je ĐM počeo mahati rukama i nije htio surađivati, bilo je elemenata za postupanje u odnosu na njega. Kada su došle kolege oni su uspjeli ĐM staviti u policijsko vozilo. Na poziv kolegice RM na mjesto događaja su došli policijski službenici EM i KM, jer su morali
postupati i u odnosu na ŽM i osobu koja je iza njih izašla iz lokala FM. ĐM je nastavio sa istim vrijeđanjem i obraćanjem svima njima sa navedenim riječima kada su se i ostali policijski službenici nalazili na mjestu događaja. Odmah je primijetio da je ĐM bio pod utjecajem alkohola što se moglo primijetiti po njegovom hodu, govoru.
3.3. Svjedok EM ispitan na raspravi pred sudom izjavio je da je zaposlen u Policijskoj postaji Vukovar na radnom mjestu policijski službenik, a dana 5. siječnja 2026. bio je u službi zajedno sa kolegom policijskim službenikom KM. Njih je putem ukv veze pozvala policijska službenica RM jer joj je bila potrebna pomoć prilikom uspostavljanja narušenog javnog reda i mira. Kolega i on su došli zajedno ispred ugostiteljskog objekta "Padre" u [adresa] gdje su se osim kolega koji su tražili pomoć nalazili kolege CM i BM. Po dolasku na lice mjesta vidio je ĐM i njegovog brata ŽM koje nije od prije poznavao. Odmah je primijetio da je ĐM bio pod vidnom utjecaju alkohola, što je mogao primijetiti po njegovom agresivnom ponašanju i psovanju. ĐM im se tada vičući obratio riječima: "Šta hoćete vi koju pičku materinu, šta si došla RM, evo još nas ustaša opkolilo, ovo je ustaška država, što nas jebete na naš Božić, govna ustaška."
3.4. Svjedok BM ispitan na raspravi pred sudom izjavio je da je zaposlen u Policijskoj postaji Vukovar na radnom mjestu policijski službenik, a dana 5. siječnja 2026. bio je u službi zajedno sa kolegom policijskim službenikom CM. Njih je putem ukv veze pozvala policijska službenica RM jer joj je bila potrebna pomoć prilikom uspostavljanja narušenog javnog reda i mira. On i kolega su došli zajedno ispred ugostiteljskog objekta "Padre" u [adresa] gdje su se, osim kolega koji su tražili pomoć, nalazili ĐM i ŽM kojeg poznaje iz prijašnjih postupanja. Odmah je primijetio da je ĐM bio pod vidnom utjecaju alkohola, što je mogao primijetiti po njegovom crvenom licu, ponašanju i psovanju. ĐM im se tada vičući obratio riječima: "Šta hoćete vi koju pičku materinu, šta si došla RM, evo još nas ustaša opkolilo, ovo je ustaška država, što nas jebete na naš Božić, govna ustaška."
3.5. Svjedok KM ispitan na raspravi pred sudom izjavio je da je zaposlen u Policijskoj postaji Vukovar na radnom mjestu policijski službenik, a dana 5. siječnja 2026. bio je u službi zajedno sa kolegom policijskim službenikom EM. Njih je putem ukv veze pozvala policijska službenica RM jer joj je bila potrebna pomoć prilikom uspostavljanja narušenog javnog reda i mira. Kolega i on su došli zajedno ispred ugostiteljskog objekta "Padre" u [adresa] gdje su se osim kolega koji su tražili pomoć nalazili kolege BM i CM. Tamo su se nalazili ĐM i njegov brat ŽM za koje je odmah primijetio da su bili pod utjecajem alkohola što se osjetilo po njihovom ponašanju i zadahu alkohola. ĐM im se tada vičući obratio riječima: "Šta hoćete vi koju pičku materinu, šta si došla RM, evo još nas ustaša opkolilo, ovo je ustaška država, što nas jebete na naš Božić, govna ustaška."
4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Vukovar od 5. siječnja 2026. utvrđeno je da je okrivljeni ĐM odbio ispitivanje tako da nije mogla biti utvrđena koncentracija njegovog alkohola u organizmu.
5. Slijedom navedenog, imajući u vidu obranu okrivljenog iz koje je razvidno da priznaje počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret i imajući u vidu sve provedene dokaze, stavljajući dokaze u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenog, sud je našao za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni kritične zgode počinio prekršaje kažnjive po članku 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 3. stavak 1., u svezi članka 9. stavak 1., a kažnjivo po članku 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.
6. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite i vjerodostojne iskaze svjedoka policijskih službenika RM , ČM, EM, BM i KM smatrajući ih uvjerljivim, životnim, logičnim, međusobno suglasnim, te suglasnim sa materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih tijekom dokaznog postupka.
7. Naime, ispitani svjedoci RM, IM, EM, BM i KM policijski službenici suglasno su iskazali kako su se dana 5. siječnja 2026. oko 23,00 sati nalazili ispred ugostiteljskog objekta "Padre" u [adresa] radi uspostavljanja narušenog javnog reda i mira koje je kršio ĐM koji im se vičući svima obraćao riječima pobliže navedenim u izreci presude koje riječi su kod navedenih policijskih službenika izazvale osjećaj neprijateljskog, ponižavajućeg i uvrjedljivog okruženja na temelju razlike u nacionalnom podrijetlu i etničkoj pripadnosti.
8. U svome iskazu okrivljeni ĐM je priznao počinjenje prekršaja za koje ga se tereti, te je naveo da je kritične zgode bio pod znatnim utjecajem alkohola, da se sa bratom i prijateljem FM nalazio u ugostiteljskom objektu "Padre" u [adresa] gdje su pili alkohol, a prethodno su on i brat ŽM obilazili rodbinu i pili. Budući da je dosta popio nije se mogao sjetiti što se događalo nakon dolaska u navedeni objekt i ne sjeća se da li je i što govorio policijskim službenicima. Smatra da je točno što je navedeno u optužnom prijedlogu u odnosu na to što je govorio policijskim službenicima .
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog imao je u vidu iskreno priznanje za počinjenje prekršaja iz Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o suzbijanju diskriminacije, da je mlada osoba, bez imovine, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenog utvrdio je da je do sada dva puta prekršajno kažnjavan, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje su navedene i pobliže opisane u izreci presude, te je okrivljenom za počinjeni prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana, za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) dana, te mu je izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) dana u koju je uračunao 2 (dva) dana odnosno
vrijeme koje je proveo u prostorijama PP Vukovar (uhićenje) i zadržavanje u trajanju od 7 (sedam) dana po rješenju Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-14/2026-4 od 6. siječnja 2026., pa se smatra da je kaznu zatvora u cijelosti izdržao, a za počinjeni prekršaj iz članka 25. stavak 1. Zakona o diskriminaciji izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura očekujući da će se navedenom kaznom zatvora i novčanom kaznom u konkretnom slučaju u odnosu na navedene prekršaje postići svrha kažnjavanja u smislu da okrivljeni ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) koje troškove je sud utvrdio imajući u vidu duljinu i složenost postupka, kao i imovno stanje okrivljenog.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru 9. siječnja 2026.
Sudac:
Branka Soldo, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju PP Vukovar na broj, Klasa: 211-07/26-5/327,
2. Okrivljeni ĐM, [adresa]
3. Spis
