REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake Klasa: 340-07/24-03/26521, Ur. broj 251-10-73/32-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 09. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ĆL, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] , prekršajno osuđivan
oslobađa se optužbe
da u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 16. travnja 2024. do 01. svibnja 2024. na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 25. ožujka 2024. u 17, 54 sati na lokaciji u Zagrebu Preradovićeva ulica 25
čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom Klasa: 340-07/24-03/26521, Ur. broj 251-10-73/32-25-4 izdao je 18. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2.Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika.
3.Okrivljenik je u prigovoru poricao izvršenje djela prekršaja te je naveo da od 2023. ne prebiva na adresi [adresa], nego je živio u zajednici s djevojkom slijedom istog nije dobio poziv za očitovanje tko je vozio vozilom ili preuzeo isti da se na vrijeme očituje. Nadalje tu je riječ o periodu kada nije preuzimao poštu nego je to u njegovo ime radio netko drugi pa ista nije uručena njemu ( osoba od 70 godina, njegova majka) tu se radi o lakšem nemaru , nije bilo namjere skrivanja podataka.
4. Na ročištu održanom 10. prosinca 2025. sudac je pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljenika i potpis na istom, dostavnica/povratnica, naziv i oznaka otpravka –obavijest i u potpis na mjestu potpis primatelja, te je utvrđeno da se ne može sa sigurnošću utvrditi da je na mjestu potpis primatelja na navedenoj dostavnici potpis okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-Obavijest i u potpis na prigovoru okrivljenika sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja teret.
5.1.Naime, kako sudac temeljem potpisa na mjestu primatelj na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-Obavijest i potpisa na prigovoru okrivljenika nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik navedenu obavijest osobno zaprimio ili nije, pa stoga ni da li je bio upoznat s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da u ostavljenom roku od petnaest dana mora dostaviti podatke o osobi vozača, koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja zbog čega ga je u nedostatku dokaza za navedeni prekršaj temeljem čl. 182.toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
6.Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 09. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku ĆL, [adresa]
2. tužitelju Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. pismohrana-ovdje
