REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-12118/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić u prekršajnom postupku protiv okrivljene ME zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., pokrenutom po prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/25-4/43731, Urbroj: 511-12-36-25-1 od 30. travnja 2025. godine; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 09. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenoj zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju iste odredbe, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, potom za prekršaj iz čl. 16. st. 1. u svezi čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24, dalje: Zakon o osobnoj iskaznici), na temelju iste odredbe, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura, nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj

-  izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

dok  u  preostalom  dijelu  obavezni  prekršajni  nalog  ostaje neizmijenjen.

II. Ako okrivljena plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanim nalogom u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrati će plaćenom u cijelosti. III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. PUSD, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenom poslovnom oznakom obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene DE zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 16. st. 1. u svezi čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici; kojim nalogom joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 50,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, u kojem ne spori počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, ali ističe da nije prekršajno kažnjavana niti je sklona protupravnom ponašanju. Stoga je zamolila da joj se umanji izrečena novčana kazna.

4. Prigovori okrivljene su osnovani.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljene bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, a ujedno je utvrđeno kako je za navedene prekršaje odredbom čl. 229. st. 1. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, odnosno odredbom čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici u iznosu od 20,00 eura.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je nanovo analizirao sve okolnosti koje utječu na odabir vrste i mjere kazne pa je tako kod okrivljene kao olakotnu okolnost cijenio njeno priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka i njenu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Stoga je stajalište ovog suda je da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljenoj izrekao pojedinačne novčane kazne niže od kazni propisanih za predmetni prekršaj te potom primjenom odredbi o stjecaju ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude; čime će se u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

6.1. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljena u roku od 30 dana od primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru; iz kojeg razloga su okrivljenoj odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.

Hvar, 09. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis