Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Pn-57/2025-4

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Robertu Mihelju, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB: 02958272670, Područna ustrojstvena jedinica Rijeka, Rijeka, Slogin kula 1, protiv 1. tuženika ĐG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tuženika CG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branku Linu, odvjetniku u Rijeci, radi naknade štete, izvan ročišta, 9. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e :

Nalaže se tuženicima da tužitelju solidarno naknade štetu u ukupnom iznosu od 34,71 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 27,77 EUR od 12.03.2022. pa do isplate

- na iznos od 6,94 EUR od 06.04.2022. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 7. ožujka 2025. navodi da su tuženici 12.03.2022. oko 00,10 sati u Rijeci, Užarska kod kbr. 21 fizički napali njegovog osiguranika, oštećenog ĆG, na način da su oštećenog najprije pošpricali „pepper sprejom“, a potom i fizički napali zadavši istom više udaraca rukama i nogama po glavi, uslijed čega da je oštećeni zadobio tjelesne ozljede u vidu otvorene rane glave, radi koje ozljede da je zatražio liječničku pomoć. Tužitelj tvrdi da je prouzročene troškove liječenja oštećenog osiguranika platio u ukupnom iznosu od 34,71 EUR, da je u svezi štetnog događaja pokrenut prekršajni postupak koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod posl. brojem Pp-5444/2022 i koji postupak nije pravomoćno okončan, da je troškove liječenja osiguranika podmirio je i to s osnove obveznog zdravstvenog osiguranja iznos 27,77 EUR i s osnove dopunskog zdravstvenog osiguranja iznos 6,94 EUR, ukupno iznos od 34,71 EUR. Nadalje, ističe da sukladno čl. 136. st.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13), Zavod je obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od osoba koje su prouzročile ozljedu, da za štetu koju prouzroči više osoba zajedno svi sudionici prema čl. 1107. Zakona o obveznim odnosima odgovaraju solidarno. Budući da postoji uzročno posljedična veza između štete radnje tuženih i štete, te iz priloženih dokaza proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva i dokaz o postojanju svih pretpostavki štete, tuženici da su mu odgovorni solidarno za naknadu štete prouzročene njegovom oštećenom osiguraniku u vidu troškova liječenja. Predlaže donošenje presude sa sadržajem kao u izreci.

2. Tuženicima su tužba sa svim prilozima dostavljene radi podnošenja pisanog odgovora, te im je određen rok od 45 dana radi podnošenja odgovora na tužbu od dana dostave iste, a također su upozoreni da ukoliko ne podnesen odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno pretpostavkama iz čl. 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u nastavku teksta: ZPP).

3. Iz sadržaja povratnice / dostavnice (stranica 13 spisa) za 1. tuženika ĐG proizlazi da je tužbu s prilozima i poziv na davanje odgovora na istu uredno zaprimio 28. srpnja 2025., ali u dodijeljenom mu roku od 45 dana za davanje odgovora, 1. tuženik nije dostavio odgovor na tužbu.

4. Drugotuženik ČG je tužbu s prilozima i poziv na davanje odgovora na istu uredno zaprimio 21. studenog 2025. po punomoćniku Branku Linu, odvjetniku u Rijeci, ali odgovor na tužbu nije dostavio.

5. Obzirom na prethodno navedeno, budući su konkretno ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 331.b. ZPP-a jer osnovanost predmetnog kondemnatornog tužbenog zahtjeva (radi naknade štete) proizlazi iz detaljno argumentiranih činjenica navedenih u tužbi te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio (sedam isprava dostavljenih kao prilozi tužbe) ili s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, a niti se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, pa je zato prihvaćen tužiteljev tužbeni zahtjev i odlučeno je sadržajem dispozitiva.

6. O trošku parničnog postupka ovaj sud nije odlučivao jer tužitelj u tom smislu nije postavio određeni zahtjev (čl. 164. st. 1. i st. 2. ZPP-a).

U Rijeci 9. siječnja 2026.

Sudac:

Robert Mihelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 348. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

- tužitelju – e.komunikacijom

- 1. tuženiku - osobno – e.poštom

- 2. tuženiku – po pun. – e.komunikacijom