REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU
Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23
Posl. br. St-98/2025-2
U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Katarini Franković, kao sucu pojedincu, povodom prijedloga za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom URBAN AVIS d. o. o. za trgovinu i usluge, Čilipi (Općina Konavle) Dobrota 3, OIB:52397858664, dana 9. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se prijedlog za otvaranjem stečajnog postupka nad dužnikom URBAN AVIS d. o. o. za trgovinu i usluge, Čilipi (Općina Konavle) , Dobrota 3, OIB:52397858664.
Obrazloženje
1. Predlagatelj dužnik zastupan po zastupniku po zakonu je predložio otvaranje stečajnog postupka ne navodeći stečajni razlog u skladu s čl. 5 Stečajnog zakona. Navedeno je samo da dužnik ne posluje, a navedeno nije stečajni razlog. Naime, prema čl. 5 Stečajnog zakona (Narodne novine br. 71/2015, 104/2017, 36/2022, 27/2024, dalje u tekstu SZ) stečajni postupak može se otvoriti ako sud utvrdi postojanje stečajnoga razloga. Stečajni razlozi su nesposobnost za plaćanje i prezaduženost. Dužnik može predložiti otvaranje stečajnoga postupka i ako učini vjerojatnim da svoje već postojeće obveze neće moći ispuniti po dospijeću (prijeteća nesposobnost za plaćanje). Na prijeteću nesposobnost za plaćanje kao stečajni razlog na odgovarajući način primjenjuju se odredbe članka 4. SZ-a koji propisuje da se smatra da postoji prijeteća nesposobnost za plaćanje ako u trenutku podnošenja prijedloga nisu nastale okolnosti zbog kojih se smatra da je dužnik postao trajnije nesposoban za plaćanje i ako:
- dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa ili
- duže od 30 dana kasni s isplatom plaće koja radniku pripada prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuju obveze poslodavca prema radniku ili
- u roku od 30 dana ne uplati doprinose i poreze prema plaći iz podstavka 2. ovoga stavka, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti plaću . Propisano je da postojanje okolnosti iz stavka 2. podstavka 1. članka 4 se dokazuje potvrdom Financijske agencije. Financijska agencija dužna je na zahtjev dužnika ili vjerovnika bez odgode izdati takvu potvrdu. U protivnom Financijska agencija odgovara za štetu koju bi podnositelj zahtjeva zbog toga mogao pretrpjeti. Postojanje okolnosti iz stavka 2. podstavaka 2. i 3. ovoga članka dokazuje se obračunom neisplaćene plaće koji je sastavljen u skladu s propisima. Uz obračun podnositelj prijedloga dužan je dostaviti potvrdu Ministarstva financija - Porezne uprave kojom se potvrđuje da je dostavljeni obračun o neisplati plaće sastavljen u skladu s propisima.
2. Sud je izvršio uvid u sustav e-blokade FINA i utvrdio da dužnik nije blokiran, a spisu nema dokaza o nesposobnosti za plaćanje ili o prezaduženosti, dok ni činjenično predlagatelj ne navodi stečajni razlog. Temeljem čl. 115. SZ-a sud je prijedlog odbacio rješenjem.
U Dubrovniku, dana 9. siječnja 2026.
Sutkinja:
Katarina Franković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopušteno je izjaviti žalbu. Žalba se izjavljuje Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od primitka rješenja putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka pozivom na gornji poslovni broj spisa. Primitak ovog rješenja računa se sukladno čl. 12. Stečajnog zakona istekom osmog dana od dana objave na e-Oglasnoj ploči Žalba ne odgađa provedbu rješenja (čl. 19. st. 3. SZ).
DN-a :
- dužniku,
- mrežna stranica e oglasna ploča
