Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

K-16/2025-18

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Dubravke Škalabrin kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Vesne Petković i Damira Vučenovića, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Bilan, u kaznenom predmetu prema optuženom PO, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine, razbojništva iz čl. 230. st. 2. u svezi st. 1. i u vezi čl. 24. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj: KO-DO-15/2025 od 9. listopada 2025., nakon održane javne rasprave 9. siječnja 2026. u nazočnosti zastupnice optužbe Sande Pavlović Lučić, zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Šibeniku, optuženog BO te branitelja po službenoj dužnosti Ivice Crnogaće, dana 12. siječnja 2026. objavio je, a 9. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08),

opt. PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LO i pok. P, rođene B, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, pismen, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, bez imovine, osuđivan

u t v r đ u j e  s e

da je dana 1. srpnja 2025. u Šibeniku, u jutarnjim satima, ulici Petra Preradovića 19, zajednički i po prethodnom dogovoru sa I. okr. FO, znajući da se u stanu na II katu nalaze POČI i njezina prijateljica BOČI, u stanju paranoidne shizofrenije, zbog koje nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, u namjeri da uzme novac i sve drugo što ocijeni vrijednim, pozvonio na vrata stana, dok je I. okrivljenik stajao iza njega da ga ne vide kroz špijunku na vratima, da bi nakon što je POČI otvorila vrata, a I. okrivljenik nogom zapriječio da vrata zatvori, ušao u stan, nakon čega je I. okrivljenik izašao iz stana, dok je on, postupajući po zajedničkoj namjeri, izvadio nož duljine oštrice 10 cm, koji je ponio sa sobom, te istim mahao prema žrtvama tražeći novac, da bi one u strahu pobjegle iz stana dok je on ostao u stanu, preturao po njihovim stvarima te uzeo i odnio na štetu BOČI 230,00 eura, a na štetu LOČI

L ručni sat vrijedan 50 eura,

dakle, u neubrojivom stanju, uporabom sile i prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo druge osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a pri počinjenju kaznenog djela je uporabljeno oružje dakle, u neubrojivom stanju provaljivanjem zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – razbojništvo iz čl. 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 u vezi s člankom 24. KZ/11.

II. Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08. optuženom PO

o d r e đ u j e  s e

PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 79. KZ/11. oduzima se nož crne boje oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, PP Zadar od 11. srpnja 2025., serijski broj [serijski broj], te će isti, po pravomoćnosti presude, biti uništen.

IV. Temeljem čl. 158. ZKP/08 usvaja se imovinskopravni zahtjev oštećenika FOČI (broj putovnice [broj putovnice] izdana od Republica Bolivariana de Venezuela) u iznosu od 230,00 eura i LOČI (broj putovnice [broj putovnice] izdana od Republica Bolivariana de Venezuela) u iznosu od 50 eura, a koji iznos je optuženik dužan isplatiti jednokratno ili u obrocima sve u roku 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude.

V. Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku podnijelo je optužnicu broj: KO-DO- 15/2025 od 9. listopada 2025. prema optuženom PO zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine, razbojništva iz čl. 230. st. 2. u svezi st. 1. i u vezi čl. 24. KZ/11.

2. Nakon što je ispitivanjem vještakinje dr. med. Vlatke Novak utvrđeno da je optuženik raspravno sposoban, optuženik je, očitujući se o optužbi, izjavio da je počinio protupravno djelo koje mu je stavljeno na teret.

3. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, ispitan je na početku dokaznog postupka.

4. Optuženik je u svom iskazu na raspravi 9. siječnja 2026. (l.s. 340-341) naveo kako je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela razbojništva upravo na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, te da se kaje i da mu je žao što je počinio ovo djelo iako ga je počinio u neubrojivom stanju. Naveo je kako bi htio da se postupak pred sudom čim prije završi i da što prije može ići na liječenje.

5. U dokaznom postupku sud temeljem odredbe članka 430. ZKP/08. pregledao dokumentaciju, odnosno isprave i to zapisnik o očevidu ( red. br. 77 do 78 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ( red. br. 28 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ( red. br. 29 spisa), dvije fotografije izuzete s mobitela žrtve LOČI ( red. br. 30 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ( red. br. 31 do 33 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ( red. br. 34 spisa), dvije fotografije izuzete s mobitela žrtve LOČI ( red. br. 35 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ( red. br. 138 do 139 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ( red. br. 140 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ( red. br. 141 do 142 spisa), te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ( red. br. 143 spisa).

5.1. Temeljem članka 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve LOČI ( red. br. 37 do 42 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve BOČI ( red. br. 44 do 48 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MO ( red. br. 194 do 196 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZO ( red. br. 197 do 199 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JO ( red. br. 200 do 210 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HO ( red. br. 202 do 204 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LO ( red. br. 222 do 223 spisa).

5.2. Sud je pročitao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. med. Vlatke Novak (red. br. 224 do 230 spisa), te je na raspravi i ispitao vještakinju koja je iskazala kako ostaje u cijelosti kod zaključaka koje je izradila 30. kolovoza 2025. Za ispitanika BO je navela da se radi o primarnom emocionalno nestabilnoj osobi u kategoriji poremećaja osobnosti koji uz to boluje od teže duševne bolesti, paranoidne shizofrenije, te povremeni je konzument amfetamina i kokaina na razini štetne uporabe bez znakova ovisnosti i prema vlastitim riječima sklon kockanju. U vrijeme izvršenje djela koje mu se stavlja na teret da je počinio 1. srpnja 2025. zbog akutnog pogoršanja psihotičnih simptoma u sklopu paranoidne shizofrenije nije bio sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja i nije bio sposoban vladati svojom voljom. Zbog ovakvog njegovo stanja, odnosno zbog težih duševnih smetnji postoji u budućnosti rizik da bi, a imajući u vidu i njegovu primarnu nestabilnost strukturu osobnost, i povijest činjenja kaznenih djela, mogao počiniti neko slično ili teže kazneno djelo. Zbog toga ima uvjeta za izricanje mjere sigurnosti obveze psihijatrijskog liječenja. Danas u razgovoru sa ispitanikom je saznala da on je sada u boljem psihičkom stanju zahvaljujući tome što uredno uzima antipsihotičnu terapiju. On je bez akutnih simptoma, urednog testiranja realiteta. Što se tiče prijedloga načina liječenja koje mu je neophodno, saznaje da ukoliko bi se liječio na slobodi, nema sigurnu socijalnu podršku, a treba uzeti u obzir činjenicu da je nakon što je otpušten s liječenja u PB Ugljan gdje je liječen kao neubrojiva osoba 2024. godine odmah prekinuo uzimati psihijatrijsku terapiju što je dovelo do pogoršanja njegovog psihičkog stanja. Liječenje duševnih bolesnika ne obuhvaća samo smirivanje simptoma i prestanak akutne faze bolesti, to liječenje traje doživotno i nužna je socijalna podrška najčešće obitelji kako bi se to liječenje uredno provodilo. Ispitanik tijekom boravka u pritvoru nije bio u zatvorskoj bolnici već je liječen samo u penalnim uvjetima. Smatra da usprkos tome što je sada bez akutnih simptoma bi bilo nužno provesti liječenje kroz sustav psihijatrijske ustanove i kroz to vrijeme da mu se osigura i socijalna podrška jer je veliki rizik, imajući u vidu njegovu dosadašnju anamnezu, da će po izlasku iz zatvora prekinuti uzimanje terapije što će dovesti do pogoršanja bolesti i opasnosti za počinjenje novog kaznenog djela. Dakle, bez obzira na to što je on sada psihički bolje, smatra da bi za njegovo dobro bilo bolje da provede jedno vrijeme u psihijatrijskoj ustanovi da bi se otklonila opasnost za okolinu.

5.3. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (l.s. 169 i l.s. 148).

6. Kao što je vidljivo iz prethodno prikazane obrane optuženika on je nakon što mu je na raspravi pročitan činjenični opis optužnice potvrdio da je njime točno prikazano ono što je on učinio.

6.1. Dakle optuženik je na jasan i nedvosmislen način, okolnosno priznao učin protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

6.2. S obzirom da su tijekom postupka, a do priznanja optuženika, u spis dostavljeni materijalni i personalni dokazi sud je bio dužan provjeriti je li to priznanje optuženika u skladu s tim dokazima.

6.3. Odmah je potrebno navesti da je sud ocijenio da je ovo činjenično priznanje optuženog BO sukladno prethodno pribavljenim dokazima.

7. Budući da je priznanje optuženika potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je njegov iskaz prihvatio i ocijenio ga istinitim i vjerodostojnim. Pročitanu i pregledanu dokumentaciju sud je također u cijelosti prihvatio te ocijenio istinitom i stoga vjerodostojnom jer ti dokazi ničim nisu dovedeni u sumnju, a niti su stranke imale primjedbi, kao i rezultate provedenih vještačenja jer su dani jasno, određeno i precizno, na temelju relevantne dokumentacije te pravila znanosti, struke i iskustva, te sud stoga ne nalazi niti jedan razlog koji bi doveo u sumnju vjerodostojnost vještačenja na koje ni stranke nisu imale primjedbi.

8. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. med. Vlatke Novak sud je utvrdio da je optuženik emocionalno nestabilna osoba koja boluje od teže duševne bolesti – paranoidne shizofrenije uz povremenu konzumaciju amfetamina i kokaina na razini štetne uporabe bez znakova ovisnosti, te da u vrijeme izvršenja djela koje mu se stavlja na teret zbog akutne faze svoje bolesti praćene paranoidnim idejama, nije bio sposoban vladati svojom voljom i nije bio sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja.

9. Analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u vezu s obranom optuženika ovaj sud nalazi dokazanim da je optuženik ostvario zakonska obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine, razbojništva iz čl. 230. st. 2. u svezi st. 1. i u vezi čl. 24. KZ/11.

10. Kako je sud utvrdio da je optuženik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti sud je trebao odlučiti, temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08, postoje li uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženika u psihijatrijskoj ustanovi ili za psihijatrijsko liječenje na slobodi, sve prema odredbama ZZODS.

11. Člankom 51. st. 1. ZZODS propisano je da će sud u kaznenom postupku odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

12. Analizom vještačenja dr. med. Vlatke Novak proizlazi da na strani optuženika postoji opasnost da bi zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti neko slično ili teže kazneno djelo ukoliko se ne bi psihijatrijski liječio. Zaključila je da na strani optuženika zbog toga ima uvjeta za izricanje mjere sigurnosti psihijatrijskog liječenja, a kako bi se otklonila opasnost za okolinu, za početak nije dovoljno liječenje na slobodi već bi se trebalo provoditi u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi.

12.1. Naime, vještakinja je ocijenila kako postoji opasnost da razlozi koji su doveli do duševnih smetnji kod optuženika mogu i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela te da postoji vjerojatnost da bi optuženik zbog duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo ukoliko ne bi postojalo psihijatrijsko liječenje. Jedino se kroz proces kontinuiranog psihijatrijskog liječenja pod nadzorom može smanjiti rizik da optuženik u budućnosti počini neko novo kazneno djelo.

13. Iz navedenog razloga sud je optuženiku odredio prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

14. Na temelju čl. 79. KZ/11. oduzet je nož crne boje oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, PP Zadar od 11. srpnja 2025., serijski broj [serijski broj], a koji predmet je uporabljen za počinjenje kaznenog djela te će isti, po pravomoćnosti presude, biti uništen.

15. Oštećena MOČI postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 230,00 eura, dok je oštećena POČI postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 50 eura.

15.1. Naime, sud je utvrdio da je optuženik zaista počinio ovo protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela i samim time je nedvojbeno počinio oštećenicama štetu. Imovinskopravni zahtjev oštećenica sud je usporedio sa činjeničnim opisom. Kao što je vidljivo iz činjeničnog opisa sud je utvrdio da je optuženik oštetio oštećenice upravo za iznos koji one postavljaju u imovinskopravnom zahtjevu, pa im je sud dosudio imovinsko pravni zahtjev u navedenom iznosu.

16. Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

17. Slijedom iznesenoga odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku 9. siječnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dubravka Škalabrin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana računajući od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DN-a:

1. ŽDO Šibenik, na broj KO-DO-15/2025

2. Optuženi PO, Zatvor u Šibeniku

3. Branitelj Ivica Crnogaća, odvjetnik iz Šibenika

4. Zatvor u Šibeniku