Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-5/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ŠZ, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi čl. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-443/2025-7 od 31. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. ŠZ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-443/2025-7 od 31. prosinca 2025., na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) u svezi čl. 131. st. 1. ZKP/08, protiv okr. ŠZ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog osnovane sumnje na učin četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi čl. 51. KZ/11.
1.1. Okr. ŠZ u istražni zatvor uračunato je vrijeme uhićenja, oduzimanje slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 14. prosinca 2025. od 18,47 sati, pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okr. ŠZ putem branitelja po službenoj dužnosti Domagoja Nedića, odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zoran Šarić i Slavko Nedić iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbene navode u cijelosti te ukine pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Okr. ŠZ se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka upirući da u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama u odnosu na postojanje posebne zakonske pretpostavke za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 jer je sud svoj zaključak zasnovao isključivo na njegovim prijašnjim osudama.
4.1. Suprotno takvim žalbenim navodima prvostupanjski sud je dao jasne, argumentirane i provjerljive razloge na kojima je zasnovao zaključak o postojanju iteracijske opasnosti u toč. 11. pobijanog rješenja tako da nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 na koju žalitelj (okrivljenik) žalbom sadržajno ukazuje.
4.2. Povrh toga, ovaj sud je ispitao pobijano rješenje i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 te utvrdio da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo (optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku) te da nema postupovne povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, a niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
5. Iako okrivljenik ne osporava postojanje osnovane sumnje, potrebno je navesti kako osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-892/2025-1 od 29. prosinca 2025., kao i dokaza na kojima se ista temelji, a napose zapisnika o ispitivanju ošt. i žrtve svjedoka TZ i FZ, izvješća policijskih službenika o uporabi sredstava prisile prema okrivljeniku od 14. prosinca 2025., kao i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika.
6. Okrivljenik se izrijekom ne žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, no sadržajno u žalbi osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanje iteracijske opasnosti jer da dosadašnji život okrivljenika u vidu njegove prethodne osuđivanosti i kažnjavanosti ne može biti odlučujući pri procjeni opasnosti od ponavljanja djela.
6.1. Suprotno takvim žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u konkretnom slučaju postoji iteracijska opasnost, odnosno opasnost od ponavljanja kaznenog djela o čemu je dao jasne i argumentirane razloge a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, iako prvostupanjski sud svoje stajalište prvenstveno zasniva na činjenici dosadašnje višestruke osuđivanosti okrivljenika koji je u razdoblju od 2018. do 2025. u sedam navrata pravomoćno osuđivan zbog raznih kaznenih djela (krađa, napad na službenu osobu, omogućavanje trošenja droga te tjelesna ozljeda) za koja su mu u šest navrata izricane uvjetne osude, a jednom kazna zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro (a koji rad za opće dobro nije odradio zbog čega je upućen na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci). Za ukazati je kako i okolnosti kaznenih djela za koja se osnovano sumnjiči ukazuju na njegovu veliku upornost i visok stupanj kriminalne volje kada je istog dana, 14. prosinca 2025. uputio prijetnje četvorici policijskih službenika pri obavljanju njihove službene dužnosti pa tako TZ "nema šanse da idem s vama u postaju, vidjet ćemo se mi još, što se mene tiče, kada te nađem i izađem iz zatvora, ti si mrtav", "ti ćelavi mi ne možeš ništa, zapamtit ću te, silovat ću ti kćerku u usta pa ću je ubiti", RZ "ako večeras ne budem pušten iz postaje ubit ću tebe i obitelj", FZ "i tebi ću jebat majku, znam gdje živiš u [adresa] klošaru pa samo čekaj da izađem odavde, pobit ću tebe i tvoju familiju, meni je najmanji problem odrobijati sve", MZ "koji kurac ti sad hoćeš od mene i tebe ću ubit, samo čekaj da izađem iz zatvora, sad si faca, a kad te nađem bit će ti posljednje šta ćeš vidjeti". Doda li se tome da je četiri kaznena djela prijetnje za koja se osnovano sumnjiči okrivljenik počinio u roku kušnje po presudi Općinskog suda u Osijeku, broj K-309/2021 od 20. prosinca 2024. (pravomoćna 15. veljače 2025.), sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti ukazuju na razborito predvidivu bojazan da bi boravkom na slobodi mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo, kojim prijeti. Stoga, postojanje posebne zakonske pretpostavke za daljnju mjeru istražnog zatvora, ni za ovo vijeće nije upitno.
6.2. Kraj takvog stanja stvari, bez utjecaja su žalbeni navodi da se zbog konzumiranog alkohola događaja od te večeri ne sjeća, odnosno da nije bio svjestan svog postupanja.
7. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije s uspjehom dovedena u pitanje niti žalbenim navodima okrivljenika da bi bilo svrsishodnije da mu sud odredi mjere opreza jer bi mjerom obveznog javljanja policijskoj postaji bio spriječen u mogućnosti konzumiranja alkohola, jer navedena okolnost ne nadmašuje značaj prethodno izloženih okolnosti u toč. 6.1. koje upućuju na opravdanost daljnje primjene istražnozatvorske mjere protiv njega iz već citirane osnove.
7.1. Kraj takvog stanja stvari prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se svrha istražnog zatvora, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.
8. Slijedom prethodno navedenog, a kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 9. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
