REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P–2413/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marku Baraki, u pravnoj stvari tužiteljica 1. SH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. CH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici odvjetnici Nataliji Weiss iz Zagreba, Ferde Livadića 22/l, protiv tuženika EH, [adresa], Brossard, Quebec J4Y2LI, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa za dostavu pismena u RH: [adresa], 10290 Zaprešić, zastupan po punomoćniku Borivoju Radiću, odvjetniku u Zagrebu, Kneza Borne 12, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 9. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužiteljice SH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i CH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] na jednake dijelove suvlasnici dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č.br. 6112/9, broj D.L.R.br. 1 Pedinka, k. o. [katastarska općina], u naravi kuća površine 75,44 x 2, 150,88 m2 upisana kao četvrta kuća po redu odozdo prema gore, prema Izvatku BZP-a, te je tuženi dužan trpjeti uknjižbu njihovog prava vlasništva u zemljišnim knjigama.
Obrazloženje
1.Tužiteljice u tužbi tvrde da je nekretnina upisana u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č.br. 6112/9, broj D.L.R. br. 1 Pedinka, u naravi kuća površine 75,44 x 2, 150,88 m2 upisana kao četvrta kuća po redu odozdo prema gore, prema Izvatku BZP-a, prema kojem je vlasnik navedene nekretnine tuženik u 450/800 dijela. U naravi radi se o nekretnini na kojoj su izgrađene četiri kuće, a tužitelji se više od 20 godina, osobno i putem pravnog prednika TH nalaze u kvalificiranom posjedu kuće, izgrađene na zk.č.br. 6112/9, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisana kao četvrta kuća po redu dolje u izvatku iz BZP za zk. Ul. Br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelji su 18.08.2025. kupili kuću površine 150,88 m2, koja je izgrađena na zk.č.br. 6112/9 od tuženika, te je o tome sačinjen kupoprodajni ugovor, ovjeren kod javnog bilježnika Željka Petrušića, [adresa], pod brojem: OV-16499/2025 i OV-16500/2025., te su stupili u posjed iste. Predmetni ugovor ne predstavlja valjanu osnovu za uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama i prijedlog tužitelja za upis vlasništva odbijen. Nadalje, zk.č.br. 6112/9 više od 20 godina nije u posjedu tuženika već je u kvalificiranom posjedu TH, koji ju je 2004. g i kupio kao punomoćnik tuženika od MH, te je upravo TH vlastitim sredstvima na njoj izgradio četiri kuće, koje se i danas tamo nalaze. Zbog toga TH od 2007.g. ima punomoć tuženika da proda zk.č.br. 6112/9, pa je tako 2009.g. dvije kuće, odnosno dvojni objekt i prodao ĐH i UH, koji se nalaze u mirnom posjedu istih. Punomoć koju je tuženik dao TH sastavljena je i ovjerena na francuskom jeziku u [adresa], u [adresa], kod Jeana Y. Nadeau, odvjetnika iz Quebeca, a koju je sudski tumač preveo na hrvatski jezik. TH, tuženik a ni tužiteljice kao pravno neuke stranke nisu znali da punomoć mora imati potvrdu Apostille, odnosno da nije ovjerena u skladu sa odredbama hrvatskih pozitivnih propisa, odnosno sukladno odredbama Zakona o zemljišnim knjigama. Iz navedenih razloga tužiteljima je odbijena uknjižba prava vlasništva na nekretnini, kao i drugim kupcima kuća koje su sagrađene na navedenoj zk. čestici. Drugi vlasnici BH i SHU i FH i IH, svoja vlasnička prava tj. uknjižbu prava vlasništva morali su ishoditi u parničnom postupku pred Općinskim sudom u Zadru u pravno i činjenično istom supstratu, kao što je to slučaj i u ovom postupku. Tužiteljice predlažu saslušanje svjedoka TH, [adresa]. Tuženik je i dalje upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasnik dijela zk.č.br. 6112/9 u 450/800 dijela. Tužitelji čekaju i porezno rješenje na promet nekretnina za stambeni objekt koji su kupile kako bi isto mogle platiti. Slijedom svega navedenog, a budući da tužiteljice ne raspolažu ispravom podobnom za uknjižbu prava vlasništva, predlažu naslovu nakon provedenog postupka, odnosno zbog ogluhe, ukoliko za to budu ispunjene zakonske pretpostavke, donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tuženik je po punomoćniku dostavio sudu podnesak 11. prosinca 2025.g., u kojem je naveo da ad 1 priznaju se navodi ove točke tužbe, ad 2 da su točni navodi tužitelja u ovom dijelu tužbe, te se u cijelosti priznaju, ad 3 i 4 navodi tužbe pod 3 i 4 da se ukazuju izvjesnim te ih tuženik ne osporava odnosno u cijelosti priznaje istinitim, zbog iznijetih navoda tuženik predlaže tužbu i tužbeni zahtjev usvojiti, a tuženika osloboditi eventualne obveze plaćanja troškova postupka jer iste nije uzrokovao .
3.Sud je obzirom na izneseno temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st.5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljica.
U Zadru, 9. siječnja 2026. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1.Tužiteljicama pod 1 i 2 po punomoćnici uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 273,23 Eur-a i uz podnesak tuženika od 11.12.2025.g.
2.Tuženiku po punomoćniku
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
