Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Povrv-49/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., Obrtnička ulica 4, Čakovec, OIB: 29035933600, zastupan po punomoćniku Ivanu Zadravcu, odvjetniku u Murskom Središću, protiv tuženika HA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 9. prosinca 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ivana Zadravca, odvjetnika u Murskom Središću, te u odsutnosti tuženika, 9. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da je povučen tužbeni zahtjev i to u iznosu od 399,20 eura (tristo devedeset devet eura i dvadeset centi) koji se odnosi na glavnično potraživanje, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Tene Crnčec Mihaljčić iz Čakovca broj Ovrv-1668/2025, UPP/OS-Ovrv-209/2025 od 30. travnja 2025.

II. Nalaže se tuženiku HA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., Obrtnička ulica 4, Čakovec, OIB: 29035933600 trošak parničnog postupka u iznosu od 238,27 eura (dvjesto trideset osam eura i dvadeset sedam centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja tj. od 9. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od petnaest dana.

Obrazloženje :

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenika, sada tuženika, 7. ožujka 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave vršitelju dužnosti javnog bilježnika Teni Crnčec Mihaljčić iz Čakovca, radi isplate iznosa od 396,83 eura na temelju izvoda iz poslovnih knjiga od 7. ožujka 2025., sa zateznim kamatama kao i troškovima postupka, te je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Tena Crnčec Mihaljčić donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-1668/2025, UPP/OS-Ovrv-209/2025 od 30. travnja 2025.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik, sada tuženik HA je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi kako je dug platio 8. travnja 2025.

3. Spis javnog bilježnika je dostavljen Općinskom sudu u Čakovcu kao nadležnom sudu sukladno čl. 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 73/2017., 131/2020.– dalje Ovršni zakon). Rješenjem broj Povrv-49/2025-2 od 29. svibnja 2025. izvan snage stavljeno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelj dužnosti javnog bilježnika Tena Crnčec Mihaljčić broj Ovrv-1668/2025, UPP/OS-Ovrv-209/2025 od 30. travnja 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 396,83 eura, dakle radi se o sporu male vrijednosti, ovaj parnični postupak se provodi sukladno čl. 457. do čl. 468. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014.,70/2019., 80/2022., 114/2022. – dalje Zakon o parničnom postupku).

5. S obzirom na navode ovršenika, sud je prigovor ovršenika dostavio ovrhovoditelju (sada tužitelju ) na očitovanje.

6. Podneskom zaprimljenim kod suda 24. lipnja 2025. ovrhovoditelj (tužitelj) se očitovao na prigovor ovršenika (tuženika ) protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi kako je tuženik uplatom od 8. travnja 2025. u cijelosti podmirio glavnično potraživanje, te dio kamate u iznosu od 2,37 eura, dok ostatak kamate u iznosu od 6,28 eura ne potražuje. Nadalje, kako je tuženik glavnično potraživanje podmirio nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, te je stoga dužan tužitelju podmiriti troškove postupka. Stoga povlači tužbeni zahtjev glede glavnice zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, dok potražuje parnični i ovršni trošak.

7. Podnesak tužitelja od 24. lipnja 2025. dostavljen je na očitovanje tuženiku, koji se na podnesak nije očitovao.

8. Na ročište održano 9. prosinca 2025. pristupio je punomoćnik tužitelja, dok nije pristupio tuženik koji je na ročište uredno pozvan. Punomoćnik tužitelja ostao je kod tužbe i tužbenog zahtjeva, te svih dosadašnjih navoda. Kako stranke u postupku nisu stavile daljnje dokazne prijedloge, to je sud zaključio prethodni postupak, te je odmah proveo glavnu raspravu uvidom u dokumentaciju u spisu, te je nakon toga istu i zaključio, a kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvidu spis Ovrv-1668/2025, u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 7. ožujka 2025., izvadak iz sudskog registra za tužitelja, potvrdu o uplati od 8. travnja 2025., e-mail tužitelja od 8. travnja 2025., saldakonti kartice od 27. svibnja 2025., račune tužitelja, te u obračun kamata.

10. Analizom izvedenih dokaza, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je osnovan specificirani tužbeni zahtjev tužitelja kojim potražuje troškove postupka.

11. Izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja na temelju kojeg je donijeto rješenje o ovrsi se temeljem čl. 31. Ovršnog zakona smatra vjerodostojnom ispravom.

12. Nesporno je tuženik u ugovornom odnosu sa tužiteljem, te je korisnik usluge isporuke plina tužitelja na adresi [adresa]. U čl. 173. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008. i 125/2011., 78/2015. i 29/2018. – dalje Zakon o obveznim odnosima) određeno je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Obveze nastale uslugom tužitelja koja je izvršena tuženom dospijevaju u mjesečnim iznosima. Člankom 183. Zakona o obveznim odnosima u st. 1. je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

13. Nesporno je tuženik tijekom trajanja ovog parničnog postupka na račun tužitelja uplatio ukupan iznos od 399,20, koje potraživanje je tuženik podmirio nakon podnošenja ovršnog prijedloga i to 8. travnja 2025. Člankom 240. Zakona o obveznim odnosima– priznanje duga – je u st. 2. određeno da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja.

14. Iz same vjerodostojne isprave i iz računa je razvidno da je upravo tuženik evidentiran kao krajnji korisnik na adresi [adresa]. Navedena adresa za dostavu računa bila je i adresa njegova prebivališta u trenutku podnošenja zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa. Stoga je tuženik sa predmetnim računima i svojim obvezama morao biti upoznat. Kako je tuženik tijekom ovog postupka platio dio tražbine tužitelja koji se odnosi na glavnično potraživanje, to je ustvari priznao postojanje duga kao evidentirani krajnji korisnik. Tuženik je na sadašnju adresu prebivalište zaprimio i obavijest javnog bilježnika u kojoj je upozoren da je podnesen prijedlog za ovrhu, te da se može prije izdavanja rješenja o ovrsi obratiti tužitelju radi izvansudskog rješenja spora, što u konačnici ne bi dovelo do daljnjih parničnih troškova.

15. Specificiranim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje trošak ovršnog i parničnog postupka, a nakon što je tuženik djelomično podmirio potraživanje. Iz navoda u podnesku tužitelja zaprimljenog kod suda 24. lipnja 2025. proizlazi da tužitelj povlači tužbeni zahtjev za iznos od 399,20 eura koji se odnosi na glavnično potraživanje, kao i pripadajuće zakonske zatezne kamate. Sukladno čl. 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da se tužba može povući i nakon što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Tuženik se na navode tužitelja iz podneska od 24. lipnja nije očitovao. S obzirom na to da je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev sadržan u platnom nalogu rješenja o ovrsi, temeljem čl. 193 st. 2. i čl. 456. Zakona o parničnom postupku, te u skladu s čl. 282. st. 3 Ovršnog zakona, sud je odlučio kao pod toč. I izreke ove presude tj. da je tužba za taj iznos povučena.

16. Iz priložene vjerodostojne isprave i to izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga broj 26000 od 7. ožujka 2025., razvidno je da je tuženik tužiteljevu tražbinu trebao podmiriti za iznos od 64,30 eura do 26. travnja 2024., za iznos od 144,95 eura do 27. prosinca 2024., za iznos od 177,95 eura do 28. siječnja 2025., za iznos od 1,33 eura do 26. travnja 2024., za iznos od 2,56 eura do 27. prosinca 2024., te za iznos od 5,74 eura do 28. siječnja 2025. Nesporno je tuženik predmetnu tražbinu podmirio nakon podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, jer je iznos od 399,20 eura platio 8. travnja 2025., dakle u trenutku kad je već pokrenut postupak kod javnog bilježnika, točnije nakon utuženja. S obzirom na to da je tuženik sa zakašnjenjem podmirio potraživanje tužitelja s osnove tužbenog zahtjeva to je osnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka.

17. Sukladno čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, a sukladno st. 4. istog članka da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

18. U navedeni trošak ulazi sukladno sudskoj praksi i trošak cjelokupnog postupka budući da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage, pa je ovršni postupak prešao u ovaj parnični postupak u okviru kojeg je obuhvaćen i trošak odvjetnika. Kada se ovršni postupak povodom prigovora ovršenika nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga tada se troškovi postupka obračunavaju jedinstveno bez razlučivanja istih na ovršne i parnične troškove postupka, time da zakonska zatezna kamata na iste teče od dana donošenja prvostupanjske presude, a ne od dana donošenja rješenja o ovrsi. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća iznosa pa do isplate.

19. Sukladno čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku, ako tužitelj povuče tužbu, dužan je protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka. Ali ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik. Odluka o naknadi troška parničnog postupka temelji se na čl. 155. Zakona o parničnom postupku te je donijeta sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. - u daljnjem tekstu Tarifa). Budući da je tuženik tražbinu tužitelja s osnova glavnice platio nakon utuženja, isti je dužan tužitelju naknaditi i troškove ovog postupka.

20. U svezi troškova postupka ističe se da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te donošenjem rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovršni postupak nastavljen kao parnični, te se radi o jedinstvenom postupku. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka i to s osnova sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 100,00 eura po Tbr.11.toč.1. Tarife, zatim sastava podneska od 24. lipnja 2025. u iznosu od 50,00 eura po Tbr. 8.toč.1. Tarife, za pristup na ročište 9. prosinca 2025. u iznosu od 50,00 eura po Tbr.9. toč.1. Tarife. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Tužitelju je priznat i predujam naknade javnog bilježnika uz pripadajući PDV u iznosu od 25,00 eura.

21. Sukladno članku 30. stavku 2. Ovršnog zakona sud može već u ovršnoj ispravi na prijedlog ovrhovoditelja (tužitelja) odrediti naplatu zateznih kamata na troškove postupka po propisanoj stopi, a naplata kojih kamata teče od dana donošenja odluke. Slijedom navedenog sud je odredio da zatezne kamate na troškove postupka teku od dana presuđenja, tj. od 9. siječnja 2026. pa do isplate.

22. Tako ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 238,27, a na platež je pozvan tuženik koji je izgubio spor.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

Čakovec, 9. siječnja 2026.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

Sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku u postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženik