REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-15653/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆJ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25-2/51907, Urbroj: 511-12-26-25-1 od 04. listopada 2025. godine; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 09. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25-2/51907, Urbroj: 511-12-26-25- 1 od 04. listopada 2025. godine.
II. Ako okrivljena plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Hvar izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ĆJ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Također joj je na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnio prigovor zbog prekršajnopravne sankcije i to novčane kazne i zaštitne mjere, u kojem ne spori počinjenje prekršaja i izražava kajanje zbog istoga, ali ističe kako nije imala namjeru počiniti prekršaj niti je nekoga ugrozila svojim ponašanjem. Stoga je zamolila da joj se umanji izrečena novčana kazna i ne izrekne preložena zaštitna mjera jer joj je osobno vozilo nužno potrebno zbog poslovnih obaveza.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i analizirajući cjelokupan predmet, sud je utvrdio da je Policijska postaja Hvar okrivljenoj, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, pravilno izrekao novčanu kaznu u visini od 390,00 eura za navedeni prekršaj. Ujedno je utvrđeno da je za isti prekršaj odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra kako je izrečena novčana kazna u potpunosti primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa, kao i ukupnim okolnostima na strani okrivljene. Naime, okrivljena je prethodno prekršajno kažnjavana za počinjenje istog prometnog prekršaja, izrečena kazna predstavlja minimalnu propisanu kaznu za predmetni prekršaj, a sud iz naprijed navedenih razloga nije utvrdio naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona koje bi opravdale ublažavanje kazne; odlučeno je kao u izreci presude.
6. Okrivljena se upozorava da će se, ako plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
7. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, sud je ocijenio kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega je odbio prigovor i u tom dijelu. Naime, kao što je već istaknuto, okrivljena je prethodno prekršajno kažnjavana za isti prometni prekršaj i izrečena joj je predmetna zaštitna mjera u trajanju od jednom mjeseca, stoga je sud stajališta kako će se iteracijska opasnost otkloniti izricanjem navedene zaštitne mjere u duljem trajanju od tri mjeseca, upravo kako je to izrečeno osporavanim obaveznim prekršajnim nalogom.
8. Na temelju članka 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.
Hvar, 09. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r,r.
Lara Menđušić,v.r,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
