REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-2289/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IN, zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, policije broj: Klasa: 211- 07/25-4/22391, Ur. broj: 511-19-45-25-1 od 3. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin I i J, djevojačko prezime majke V, po zanimanju strojarski tehničar- u mirovini, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 270,00 eura hrv. mirovine i 110,00 eura mirovine iz Srbije, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je dana 11.09.2023. u 17,50 h u Zagrebu, Utinska ulica 3 kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kretao se sjevernom kolničkom trakom Utinske ulice u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa prilaznim kolnikom kućnog broja 3A

– 3C Utinske ulice gdje se u zapadnom dijelu nalazi obilježeni pješački prijelaz, na kojem se prometom pješaka ne upravlja semaforom niti znacima ovlaštene osobe, nije na takvom prijelazu premda je bio dužan približavao sigurnosnom brzinom da ne ugrožava pješake, odnosno da može zastaviti svoje vozilo kako bih propustio pješačke koji su već stupili na pješački prijelaz, te je tom prilikom u nastavku kretanja prednjim desnim bočnim dijelom svojeg vozila naletio na pješaka mlađeg maloljetnika JN, koji je prelazio kolnik po pješačkom prijelazu krećući se u smjeru juga, na koji kolnik je prethodno stupio sa sjevernog nogostupa, dolazeći sa njegove desne strane, ok kojeg naleta je mlađi maloljetnik pao na kolnik, te zadobio tjelesne ozljede a liječnička pomoć mu je pružena u Klinici za dječje bolesti u Zagrebu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 134. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 134. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 3. istog Zakona II. te mu se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da iznese obranu pred ovim Sudom, okrivljenik je iskazao da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i smatra se krivim. Naveo je da je dana 11.09.2023. u 17,50 h u Zagrebu, Utinska ulica 3 kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kretao se sjevernom kolničkom trakom Utinske ulice u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa prilaznim kolnikom kućnog broja 3A – 3C Utinske ulice gdje se u zapadnom dijelu nalazi obilježeni pješački prijelaz, na kojem se prometom pješaka ne upravlja semaforom niti znacima ovlaštene osobe, nije na takvom prijelazu premda je bio dužan se približavao sigurnosnom brzinom da ne ugrožava pješake, odnosno da može zastaviti svoje vozilo kako bih propustio pješačke koji su već stupili na pješački prijelaz. Tom prilikom u nastavku kretanja prednjim desnim bočnim dijelom svojeg vozila naletio je na pješaka mlađeg maloljetnika JN, koji je prelazio kolnik po pješačkom prijelazu krećući se u smjeru juga, na koji kolnik je prethodno stupio sa sjevernog nogostupa, dolazeći mu sa njegove desne strane. Od naleta mlađi maloljetnik je pao na kolnik, a liječnička pomoć mu je pružena u Klinici za dječje bolesti u Zagrebu. Zadobio je tjelesne ozljede. Žao mu je zbog svega, volio bih da se ništa od ovog nije dogodio, moli sud primjerenu kaznu.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je prekršajno nekažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 02245956 iz koje je vidljivo da nije prekršajno kažnjavan, priležeće fotografije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu te nije propustio premda je morao pješake koji su stupili na pješački prijelaz uslijed čega je oštećenik zadobio tjelesne ozljede, te je opisanim ponašanjem okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 9. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: IN, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

3. Pismohrana- ovdje;