Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Povrv-138/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Heleni Đud, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. – podružnica Zagrebparking, OIB: 85584865987, Ulica grada Vukovara 41, Zagreb, kojeg zastupaju punomoćnici u OD Šunić i Lisec d.o.o. odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HN, izvan ročišta, 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina, broj Ovrv-27/2024, UPP/OS- Ovrv-3/2024 od 26. ožujka 2024. kojim se nalaže tuženiku EN da namiri tražbinu tužitelja Zagrebački holding d.o.o. – podružnica Zagrebparking u iznosu od 66,36 eura, sa zateznom kamatom od 1. kolovoza 2023 . do isplate, po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina, broj Ovrv-27/2024, UPP/OS-Ovrv-3/2024 od 26. ožujka 2024. u kojem je tuženik obvezan isplatiti tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura sa zateznom kamatom ukida se kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 75,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 9. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčane s osnova troškova premještanja vozila u ukupnom iznosu od 66,36 eura sa zateznim kamatama kao i radi naplate troškova ovršnog postupka.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina, broj Ovrv- 27/2024, UPP/OS-Ovrv-3/2024 od 26. ožujka 2024. u cijelosti je usvojen prijedlog za ovrhu, a kako je protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik pravovremeno podnio prigovor, rješenjem broj Povrv-138/202-4 od 4. listopada 2024. ovaj sud stavio je navedeno rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio da će se nakon pravomoćnosti rješenja postupak, u dijelu kojim je naloženo plaćanje, nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik potvrđuje da vozilo nije bilo parkirano na označenom parkirnom mjestu, već da je parkirala uz sam rub posljednjeg parkirnog mjesta rezerviranih za zaposlenika suda. Predlaže da sud ukine platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

4. Činjenično obrazlažući predmet spora tužitelj navodi da se njegovo potraživanje odnosi na troškove premještanja vozila u iznosu od 66,36 eura. Očitujući se na navode iznesene u prigovoru protiv rješenja o ovrsi tužitelj ističe kako tuženik je tuženik u svom prigovoru priznao da spornog dana nije bio parkiran na označenom parkirnom mjestu. Predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika sukladno podnesku od 2. rujna 2024. kojim je odredio tužbeni zahtjev.

5. Odredbom članka 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje - ZPP) propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

6. U ovome parničnom postupku sud je ocijenio da nije potrebno provoditi dokazni postupak jer niti jedna od stranka nije predložila provođenje personalnih dokaza ili provođenje vještačenja niti su stranke podnijele obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta.

7. U dokaznom postupku sud je pročitao spis javnog bilježnika broj Ovrv-27/2024 te dokumentaciju tužitelja (list 30-58 spisa). Druge dokaze sud nije provodio jer ih stranka nisu predlagale, a činjenično stanje je u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke.

8. Sud je dokumentaciju koja se nalazi u spisu ocijenio vjerodostojnom, a vjerodostojnosti iste nisu dovodile u pitanje niti stranke.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu glavničnog iznosa od 66,36 eura sa zateznom kamatom s osnova izvršene usluge radnje premještanja nepropisno parkiranog vozila tuženika registarske oznake [registarska oznaka] dana 9. lipnja 2023.

10. Pravna osnova tužbenog zahtjeva temelji se na odredbi čl. 84. do 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. dalje: ZOSPC). Odredbom čl. 84. st. 1. ZOSPC-a propisano je da će policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave naredbom odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa. Nadalje, odredbom čl. 85. st. 2. ZOSPC-a propisano je da jedinice lokalne samouprave za obavljanje poslova premještanja vozila mogu osnovati pravnu osobu ili obavljanje tih poslova mogu povjeriti pravnoj ili fizičkoj osobi obrtniku koja ispunjava propisane uvjete.

11. Sukladno citiranoj odredbi Grad Zagreb je Zaključkom o obavljanju poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (Službeni glasnik grada Zagreba, broj: 22/08) odredio da Zagrebački holding d.o.o., podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, obavlja poslove premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila. Odredbom čl. 86. ZOSPC-a propisano je da troškove premještanja vozila u slučajevima iz odredbe čl. 84. istog zakona snosi vlasnik odnosno korisnik vozila.

12. Uvidom u Zapisnik broj 202306931 za preuzimanje vozila [registarska oznaka] od 9. lipnja 2023. utvrđeno je da je za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] premješteno od strane djelatnika tužitelja na deponij Zagrebački velesajam te da trošak te radnje iznosi 66,36 eura.

13. Napominje se da tuženik u postupku nije osporavao činjenicu da je upravo on vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], činjenicu nepropisno parkiranog vozila niti visinu tužbenog zahtjeva pa stoga sud zaključuje da navedeno između parničnih stranaka nije sporno.

9. Imajući u vidu gore navedeno kao i da je tužitelj osnovu i visinu svoje tražbine dokazao u spis dostavljenom dokumentacijom, u čiju vjerodostojnost sud nema razloga sumnjati, a niti je tuženik osporava, sud je je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja s osnove premještanja vozila u iznosu od 66,36 eura te je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u pogledu glavnice i zatezne kamate od dospijeća do isplate.

10. Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos glavnice temelji se na čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje: – ZOO).

11. U točki II. izreke presude ukinut je dio platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi u kojem je tuženik obvezan isplatiti tužitelju nastale troškove ovršnog postupka.

12. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

13. Tužitelju je tako priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak temeljem tbr. 7. toč. 8. i tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., 107/2025. - dalje: Tarifa) u iznosu od 62,50 eura (uračunat PDV) te trošak plaćenog predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura sukladno članku 7. stavak 1. i članku 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021 i 18/2022; dalje: Pravilnik).

14. Sud nije priznao ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 eura koji se odnosi na dostavu rješenja strankama koju radnju u konkretnom slučaju javni bilježnik nije provodio budući da je spis dostavio sudu na daljnji postupak, niti je tužitelj uopće dostavio dokaz da je ovaj trošak platio.

15. Na taj način tužitelju su odmjereni troškovi postupka u ukupnom iznosu od 75,00 eura sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a, koje mu je u cijelosti dužan platiti tuženik, zbog čega je odlučeno kao u točki III. izreke

16. Tužitelju je dosuđena i zatezna kamata na trošak parničnog postupka od dana donošenja presude do isplate sukladno članku 151. st. 3. ZPP-a.

17. Slijedom navedenog, a temeljem citiranih zakonskih odredbi odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu 9. siječnja 2026.

Sutkinja

Helena Đud

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćnicima u OD Šunić i Lisec d.o.o. u Zagrebu, odvjetnicima u Zagrebu

2. Tuženik EN, [adresa]

3. spis