Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: K-273/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Marinu Vukoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Kurtović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆR, zbog kaznenog djela opisanog u članku 229. stavku 1. točka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. - dalje: KZ/11), u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-124/2024 od 5. ožujka 2024. izmijenjene na raspravi 9. prosinca 2025., nakon javne rasprave održane 9. prosinca 2025. u prisutnosti općinske državne odvjetnice u Sisku, Marije Bukovac i okrivljenog ĆR, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĆR, sin Ć i I, djevojački Ž, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, nezaposlen, bez primanja, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, odlikovan spomenicom domovinskog rata „Medalja Oluja i Bljesak“, bez nekretnina, bez pokretnina, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan,
k r i v j e
što je:
u razdoblju od 7. kolovoza 2022. do 14. kolovoza 2022. u Rujevcu 6a, u Dvoru, u cilju pribavljanja tuđih predmeta, došao do nenastanjene obiteljske kuće u vlasništvu IR, te uporabom fizičke snage udarcem nogom razbio armirano staklo na ulaznim vratima, nakon čega je kroz načinjeni otvor dimenzija 76x32 cm ušao u prostor hodnika iz kojeg se ulazi u unutarnje prostorije kuće, gdje je pokušao pronaći predmet pomoću kojeg bi otvorio zaključana vrata kojim se iz hodnika ulazi u unutarnje prostorije kuće, u čemu nije uspio te se udaljio s mjesta ništa ne uzevši, dakle, s namjerom da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostorija poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju– opisano u članku 229. stavku 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11
II. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 okrivljeni ĆR
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
III. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Okrivljenom ŽR je optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-124/2024 od 5. ožujka 2024. stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisano u članku 229. stavku 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11
2. Zastupnica optužbe je na raspravi izmijenila činjenični opis kaznenog djela na način kao što je to navedeno u izreci presude.
3. Pozvan da se očituje o izmijenjenoj optužbi okrivljeni ĆR je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret izmijenjenom optužbom.
4. U svojoj obrani okrivljeni ĆR je naveo kako priznaje počinjenje kaznenog djela te da mu je žao zbog učinjenog.
5. U dokaznom postupku sud je temeljem suglasnosti stranaka pročitao zapisnik o očevidu PU sisačko-moslavačke, PGP Dvor od 14. kolovoza 2022., kriminalističko- tehničko izvješće od 30. kolovoza 2022., ispitan je okrivljenik te je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.
6. Okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret izmijenjenom optužnicom te sud obranu optuženika cijeni jasnom i istinitom, a ista je potvrđena i drugim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka te ju sud prihvaća u cijelosti.
7. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu okrivljenika samu za sebe i u vezi s dokazima provedenim tijekom dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisano u članku 229. stavku 1. točka 1. KZ/11, u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivog po članku 229. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude.
8. Sukladno članku 459. stavku 7. u vezi stavka 6. ZKP/08, sud će u nastavku presude, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenika.
9. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje, a djelo je počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje te nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika te je stoga proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela kao u izreci presude.
10. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.
11. Stupanj krivnje okrivljenika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.
12. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela čime je doprinio ubrzanju ovog postupka, kao i izraženo žaljenje, dok mu je otegotnim cijenio činjenicu da iz kaznene evidencije proizlazi kako je isti višestruko osuđivana osoba, pa je stoga očito da se ne radi o izoliranom slučaju već o uobičajenom obrascu ponašanja okrivljenika na kojega niti sve dosadašnje kazne nisu utjecale da svoje ponašanje uskladi sa zakonom.
13. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da se samo ovakvom bezuvjetnom kaznom zatvora može ostvariti svrha specijalne prevencije, odnosno djelovati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali isto tako i generalne prevencije, jer se izricanjem blaže sankcije osobi koja uporno krši zakon ne bi ostvarila svrha kažnjavanja te je stoga okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine.
14. U postupku je utvrđeno da je okrivljenik nezaposlena osoba, bez primanja, bez nekretnina i pokretnina slijedom čega je utvrđeno da nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka, odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje te je stoga u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka.
U Sisku 11. prosinca 2025.
Sudac
Marin Vuković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. ODO Sisak na KO-DO-124/2024
2. Okrivljeni ĆR
3. Oštećeni IR
