REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-2629/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NZ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, PP Zaprešić, Klasa: 211-07/25-2/31901, Ur. broj: 511-19-37-25-1 od 20. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin N i E, djevojačko prezime majke A, u mirovini, neoženjen, bez djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 580,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je dana 20.06.2024. u 8,10 sati, u Zaprešiću, ulica Jure Petrekovića, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i prošao na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, uz primjenu čl. 43 PZ-a primjenjuje mjera upozorenja

opomena

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, PP Zaprešić, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja, u odnosu na krivnju da se osjeća krivim. Naveo je da se dana 20.06.2024. u 8,10 sati kretao u Zaprešiću ulicom Jure Petrekovića, upravljao je osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i prošao je na znak crvenog svjetla na semaforu. Do sada nije nikada prekršajno kažnjavan pa molim ukoliko mu se može izreći mjeru upozorenje. Imam staru i bolesnu majku koju vozi na terapije, vozačka mu je baš potrebna.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom te da nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, te je takvim svojim ponašanjem ispunio biće prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao predviđenu umjesto predviđene novčane kazne, mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i ovako izrečenom mjerom upozorenja ostvariti svrha prekršajnih sankcija, te da okrivljenik neće počiniti novo djelo prekršaja. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir osobne i materijalne prilike okrivljenika, raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, izraženo kajanje, dok sud posebne otegotne okolnosti nije našao.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 9. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: NZ, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, Policijska postaja Zaprešić, Zaprešić, Drage Švajcera 4,

3. U spis;