REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-2546/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NU, zbog prekršaja iz članka 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb broj: Klasa 211-07/24- 4/112257, Ur. broj: 511-19-45-24-1 od 14. prosinca 2024.g, nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: NU, rođena N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991., ime roditelja P i L, dj. N, s prebivalištem u [adresa] državljanka RH, u braku, majka jednog maloljetnog djeteta djece, mjesečna primanja od 800,00 eura, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi još neki kazneni ili prekršajni postupak,

k r i v a  j e

što je dana 6. studenog 2024. u 10,15 sati u Zagrebu na križanju Ulica Sarajevska cesta i Avenija Dubrovnik upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza gdje se promet regulira semaforima nije se zaustavila na znak crvenog svjetla na semaforu, već je nastavila vožnju Avenijom Dubrovnik u smjeru zapada,

čime je počinila prekršaj iz čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 133. st. 3. istog Zakona

II. te joj se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenice stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvana da iznese obranu pred ovim Sudom, okrivljenica je iskazala da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i smatra se krivom. Navela je da je 6.11.2024. u 10,15 sati u Zagrebu na križanju Ulica Sarajevska cesta i Avenija Dubrovnik upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza gdje se promet regulira semaforima nije se zaustavila na znak crvenog svjetla na semaforu, već je nastavila vožnju Avenijom Dubrovnik u smjeru zapada. Dugogodišnji je vozač, prekršajno nekažnjavana. Moli u koliko je moguće da joj se ne oduzme vozačka dozvola. Žeo joj je i kaje se zbog prekršaja koji se neće ponoviti.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne zgode upravljala osobnim automobilom u prometu te je prošla na znak crvenog svjetla na semaforu te je opisanim ponašanjem okrivljenica ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenice. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenice, raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o oslobađanju okrivljenice obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer okrivljenica ostvaruje niska primanja.

U Zagrebu 9. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenici: NU, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko, 3.Pismohrana- ovdje;