REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2409/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KP, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije broj: Klasa: 211-07/25-2/10917, Urbroj: 511- 19-45-25-3 od 4. ožujka 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2003. u Zagrebu, s prebivalištem na adresi [adresa], kći K i Ž, djevojačko prezime majke P, po zanimanju: kozmetičar, zaposlena, neudana, nema djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 590,00 eura – naknada za komplikacije u trudnoći, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

što je dana 4. ožujka 2025. u 20,35 sati, u Zagrebu, Ulica Sv. Roka 25 upravljala sam osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] jednosmjernom ulicom odnosno ulicom u kojem je dozvoljena vožnja u jednom smjeru,

čime je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona,

II. te joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, Policijska postaja Zaprešić, izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenice uloženog putem obrane, stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani pred ovim Sudom, okrivljenica je iskazala da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, smatra se krivom. Iskazala je da je 4. ožujka 2025. u 20,35 sati u Zagrebu, Ulica Sv. Roka 25 upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] jednosmjernom ulicom odnosno ulicom u kojem je dozvoljena vožnja u jednom smjeru, a ona je vozila u suprotnom smjeru. Žao joj je zbog prekršaja koji se neće ponoviti, molim blažu kaznu. Trenutno ne radi, čuva trudnoću.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao svu dokumentaciju u spisu, Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je vidljivo da je prekršajno nekažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne zgode upravljajući osobnim automobilom upravljala u suprotnom smjeru, kojim ponašanjem je ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao ublaženu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenice. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, osobne i imovne prilike okrivljenice, ranije prekršajno nekažnjavanje, dok sud posebne otegotne okolnosti nije našao.

6. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 9. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenici: KP, [adresa],

3.Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

4.Pismohrana- ovdje;