REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Posl.br. O – 3094/2025

ex. Ovr-1591/2017

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ireni Klisović, kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pokojne NF pok. N, djevojački P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene dana **.**.1929., umrle dana **.**.2013. državljanke RH, izvanraspravno, dana 9. siječnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se oporučna ujedno i nužna nasljednica PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv oporučnog ujedno nužnog nasljednika sina ostaviteljice BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da je:

1) stan na prvom katu oko 100 m2, ostaviteljičin dio vrta, dvor i garaže u zemljišnoj knjizi označeno kao 1/3 čest. zem. [katastarska čestica] upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], i 1/8 čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina],

2) stan u prizemlju oko 30 m2 u zemljišnoj knjizi označeno kao 1/3 čest. zem. [katastarska čestica] upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], i 1/8 čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] nisu ostavinska masa pok ostaviteljice NF pok. N, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV Ukoliko nasljednik upućen u parnicu, ne pokrene parnicu u određenom roku, ostavinski sud će nastaviti i dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućen u parnicu.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom je pokrenut ostavinski postupak iza smrti pokojne NF pok. N, djevojački P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene dana **.**.1929., umrle dana **.**.2013. državljanke RH.

2. Na nasljeđivanje su temeljem odredbi čl. 4. i 12. Zakona o nasljeđivanju ("NN" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – u daljnjem tekstu ZN), pozvani oporučni nasljednici sin BF, kćer PF i unuk KF.

3. Rješenjem ovog suda posl. br. O-1591/2017 od dana 12. veljače 2025. godine raspoređena je ostavina pok. ostaviteljice na temelju oporuke nasljednicima na temelju Zakona te vlastoručnih oporuka od dana i to prve bez datuma proglašene dana 17. travnja 2014. i druge vlastoručne oporuke bez datuma proglašene dana 9. srpnja 2015., te su nasljednicima proglašeni sin BF, kćer PF i unuk KF.

4. Rješenjem Županijskog suda u Zadru posl. br. Gž-384/2025 od 7.srpnja 2025. godine ukinuto je rješenje o nasljeđivanju i predmet vraćen na ponovan postupak.

5. Iz upute citirane odluke proizlazi da iz dokumentacije priložene spisu, kao i iz navoda nasljednika, slijedi da ostavinsku imovinu između ostalog predstavljaju nekretnine i to stan na prvom katu oko 100 m2, ostaviteljičin dio vrta, dvor, kao i stan u prizemlju oko 30 m2, u zemljišnoj knjizi označene kao 1/8 čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i garaža koja je u zemljišnoj knjizi označena kao 1/3 čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], međutim da iz izreke pobijanog rješenja navedeno nije razvidno, s obzirom da sud prvog stupnja u izreci navodi predmetne nekretnine kao stan na prvom katu, dio vrta, dvor i garaže kao i stan na prizemlju, navodeći za oba stana da su u zemljišnoj knjizi označena kao 1/3 čest. zem. [katastarska čestica], upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i 1/8 čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5.1. Iz navedenog da nije razvidno koja nekretnina se nalazi na kojoj čest. zem., slijedom čega je izreka u pobijanom dijelu nejasna i nerazumljiva te proturječna dokumentaciji u spisu.

5.2. Također, iz zk. ul. [broj ZK uloška] je razvidno da je nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] u vlasništvu ostaviteljice za 1/3 dijela, dok je sud prvog stupnja tu istu nekretninu za 1/3 dijela dodjeljuje nasljedniku BF dijela te za 1/3 dijela dodjeljuje i nasljednici PF, odnosno istu nekretninu u istom suvlasničkom dijelu je pogrešno dodijelio i nasljedniku BF i nasljednici PF.

5.3.Nadalje, sud prvog stupnja da je propustio uzeti u obzir da iz Ugovora o darovanju između ostaviteljice i nasljednice PF od 27. rujna 2004. i Aneksa ugovora o darovanju slijedi da ostaviteljica daruje PF u cijelosti svoj suvlasnički udio od 2/3 nekretnine - garaže sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

5.4 Također da je iz zk. ul. [broj ZK uloška] je razvidno da je nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] u vlasništvu PF za 1/3 dijela.

5.5. Slijedom navedenog nasljednica PF je isticala kako predmetna nekretnina ne predstavlja ostavinsku imovinu, dok sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenje ne iznosi razloge zašto navedeno nije uzeo u obzir.

5.6. Što se tiče navoda nasljednice PF da je ista povrijeđena u nužnom dijelu pogrešno je sud prvog stupnja smatrao da ista nije dostavila niti jedan dokaz.

5.7. Naime, odredba čl. 70. ZN propisuje da je pravo na nužni dio nasljedno pravo, a dio koji pripada pojedinom nužnom nasljedniku naziva se nužni dio, dok je čl. 78. ZN propisano da kada je povrijeđen nužni dio raspolaganja oporukom će se umanjiti, a darovi će se vratiti koliko je potrebno da bi se dopunio nužni dio. Prvo se umanjuju raspolaganja oporukom, pa ako nužni dio time ne bi bio podmiren, vraćaju se darovi. Odredba čl. 71. ZN propisuje na koji način se utvrđuje vrijednost ostavinske imovine kao i izračunava vrijednost nužnog dijela.

5.8. Budući da je pravo na nužni dio nasljedno pravo to sud u postupku ostavinske rasprave ima raspraviti i o pravu nužnog nasljednika na nasljedstvo, kao i utvrditi veličinu nužnog dijela i je li je nužni dio povrijeđen.

5.9. Stoga je sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja pogrešno postupio kada nije utvrdio je li je nužni dio nasljednice PF povrijeđen iz razloga što ista nije dokazala svoje navode.

5.10. Iz svega navedenog slijedi da je sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje ZPP), s obzirom pobijano rješenje o nasljeđivanju ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, dok izreka istog u pobijanom dijelu proturječi sama sebi, a i dokumentaciji priloženoj spisu, te je također nerazumljiva.

6. U ponovljenom postupku ovaj sud je održao ostavinsku raspravu dana 6.listopada 2025. godine na kojoj se nasljednica PF po punomoćnici obvezala podneskom navesti što predstavlja ostavinu pok. ostaviteljice te što treba pripasti njoj.

7.Sud je naložio nasljednici PF da obrazloži zašto je povrijeđena u nužnom dijelu te da predloži dokaze na ove okolnosti, međutim ista nije postupila po nalogu suda.

8. Nasljednici su kao mjerodavne oporuke priznali onu prvu bez datuma proglašenu 17.travnja 2014. i drugu vlastoručnu oporuku bez datuma proglašenu dana 9.srpnja 2015. godine

9.Vlastoručnom oporukom bez datuma, proglašenom dana 17.4.2014. (list 29 spisa) unuku KF ostavlja stan u prizemlju oko 34 m2, grobnicu na Lovrincu, 1 knjižicu Privredne banke i 2 knjižice Zagrebačke banke.

Sinu BF ostavlja zemlju u Runovićima zvanu Piket i u Zmijavcima Ogradu, a drugo po pola.

Ova oporuka je pohranjena od suda pod brojem Pi-25/11 prema zapisniku o pohrani od 10.veljače 2011.

10. Vlastoručnom oporukom bez datuma (list 66 spisa )navodi se da BF ostavlja stan na prvom katu oko 100 kvadrata i njen dio vrtla i dvor i garaže. PF u prizemlju stan oko 30 i nešto kvadrata. Dalje je u tekstu napisano cit:"ako bi PF svoj dio u vrtu i garaži tražila svoj dio unda BF ima pravo diliti što jon pripada stan."

Ova oporuka je proglašena po ZN-u 9.7.2015.

11. Odredbom članka 222. stavak 1 Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine "48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) dalje Zn-a propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među strankama sporne činjenice o kojim ovisi neko njihovo pravo. Stavkom 2 istog članka propisano je da će na način predviđen odredbom stavka 1. ovog članka sud postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijedost nužnog dije ili uračunavanje u nasljedni dio.

12. Treba naglasiti da je i nakon ukidne odluke iz točke 4. i 5 ovog obrazloženja nastavljena je pasivnost nasljednice PF, ista nije obrazložila zašto je povrijeđena u nužnom dijelu, nije predložila izvođenje nikakvih dokaza na te okolnosti, dakle ovaj sud nije mogao provoditi dokaze na koje upućuje Županijskki sud u svojoj odluci a to je je li povrijeđen nužni dio nasljednice , što propisuje odredba člamka 71 Zn-a, jer takvo što nasljednici nisu predlagali.

13. Dakle za utvrđivanje tih okolnosti nasljednici nisu predlagali procjenjivanje svih dobara koje ostavitelj ima u času smrti, odnosno vrijednost svih darova koje je ostavitelj učinio.

14. kako međutim u svojoj žalbi protiv rješenja o nasljeđivanju ovog suda od dana 2.veljače 20025. godine, a koja žalba je podnesena dana 17.ožujka 2025. godine nasljednica PF navodi da predmetni stanovi , dio vrta, dvora i garaže upisani u ZU 18974 KO [katastarska općina] i ZU 18667 KO [katastarska općina], nisu dio nekretnine označene kao !73 čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU18974, jer nekretnina te oznake nije i ne može biti dio ostavinske mase iza smrti ostaviteljice, to je istu trebalo uputiti u parnicu jer je sporan sastav ostavinske mase.

15. Zbog nastalog spora, a temeljem odredbi čl. 222. ZN-u, valjalo je ovaj postupak prekinuti, te odlučiti kao pod točkom I izreke ovoga rješenja.

U Splitu, dana 9. siječnja 2026.

S U D A C

Irena Klisović

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, za Županijski sud.

DNA:

pun. ŠF

pun. SF