Broj: Pp-612/2025-7.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽČ, državljana RH, zbog prekršaja iz čl.229. st. 1. i 5., čl. 242. st. 3. i 5., čl. 238. st. 1. i 8. i čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22) i čl. 4. st. 1. i 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, pod brojem 211-07/24-4/95717 od 04. studenog 2024., na temelju čl. 183. st. 1. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 09. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽČ, sin Ž i KČ, rođ. K, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], C, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen u "Lipa" d.o.o. Novi Marof, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 23. listopada 2024. u 10,55 sati, kolnikom ceste u mjestu Presečno, upravljao u prometu na cesti traktorom marke "IMT 539 Deluxe", reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije]:

a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

b kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu,

c kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom 04.09.1995.,

d traktor nije odjavio ni poslije 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (04.09.1995.),

e kao vlasnik traktora nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o osiguranju.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 229. st. 1., kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 242. st. 3., kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c iz čl. 238. st. 1., kažnjiv po čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d iz čl. 250. st. 2., kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

e iz čl. 4. st.1., kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona za prekršaj pod a),

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

b u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

c u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

d u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

e u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljeniku ŽČ se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, pod brojem: 211-07/24-4/95717 od 04. studenog 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽČ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ŽČ u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Sne smatram se krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret.

Točno je da su ga policijski službenici zatekli 23.10.2024. na prometnoj površini, na cesti koja je asfaltirana i koja se nalazi pokraj njegove kuće, kako upravlja traktorom. Vozio se je svega 50 metara u namjeri da traktor odveze od svoje kuće do kuće svoje bake. To je prometna površina kojom se koristi on i njegovi susjedi i on je tom prilikom samo premjestio traktor koji inače ne koristi, a koji je dobio u nasljeđe i ima ga iz sentimentalnih razloga i to iz kuće gdje živi, u Presečno kbr. 170. u kuću pokojne bake a koja kuća je 50 metara niže. Naveo je da tim traktorom nije nikada bio na cesti, nema ga niti osiguranog niti je registriran, niti nije imao važeću prometnu dozvolu, a niti vozačku dozvolu nije imao kod sebe. Traktoru je isteklo važenje prometne dozvole 04.09.1995., a on ga nije poslije toga koristio i nije ga odjavio.

Na slijedećem ročištu okrivljenik je u obrani dodao da je bio u prometu sa traktorom u mjestu Presečno, ali samo je premještao traktor na vrlo kratkoj dionici, kada ga je zatekla policija. Traktor je policija odjavila, ali ga je on naknadno ponovno registrirao i osigurao ga, pa moli da se to uzme u obzir kod odlučivanja o kazni, kao činjenica da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Moli da mu se ne izrekne velika kazna jer je u pitanju njegova gola egzistencija. Uzdržava dvoje djece od kojih je jedno dijete s poteškoćama u razvoju, do sada je imalo 7 operacija u Zagrebu.

4. Sud je u postupku ispitao svjedoka policijskog službenika CČ, koji je iskazao da u cijelosti ostaje kod prekršajne prijave, ali se zbog proteka vremena ne može točno sjetiti svih pojedinosti.

5. Sud je izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01218469 od 23.10.2024., službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 23.10.2024. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

6. Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pak je propisano da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati odgovarajuću važeću vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnoga upravnog tijela za nadzor prometa na cesti.

7. Odredbom čl. 242. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola i knjižica vozila ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora

8. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila.

9. Odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

10. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakon o obveznim osiguranjima u protu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

11. Okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je kritičnog dana upravljao traktorom u prometu na cesti koji je bio neregistriran, kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, da traktor nije odjavio 15 dana od dana isteka važenje prometne dozvole, da traktor nije bio osiguran, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu ni važeću prometnu dozvolu. Naveo je da je traktorom upravljao vrlo kratkom dionicom, svega 50 metara, u namjeri da traktor odveze od svoje kuće do kuće svoje bake. Navedena okolnost okrivljenika ne može osloboditi od odgovornosti, no sud ju je uzeo u obzir kao olakotnu prilikom odmjeravanja kazne.

Stoga je okrivljenik proglašen krivim za prekršaje, te je kažnjen novčanom kaznom sukladno težini prekršaja.

12. Za prekršaje pod točkom a) i b) propisana je novčana kazna od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom c) i d) propisana je novčana kazna od 90,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom e) propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura.

13. Sud je okrivljeniku za prekršaje pod a) i b) izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu, dok je kod odmjere kazne za prekršaje pod c), d) i e) uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te njegove osobne i imovinske prilike okrivljenika, zbog čega je okrivljeniku umjesto novčanih kazni u propisanom iznosu izrekao novčane kazne ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažim kaznama postići svrha kažnjavanja.

14. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je lošeg imovnog stanja.

U Čakovcu, 09. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.