REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj P Ob-360/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću, u pravnoj stvari tužiteljice LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jadranka Gržin, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika AL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. NL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica OL iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi razvoda braka s maloljetnom djecom, nakon održane glavne rasprave zaključene 15. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i tužiteljice osobno, 9. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak između LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa] i AL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979. u [adresa], koji brak je sklopljen 29. rujna 2001. Zagrebu, upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Trešnjevka, za matično područje Trešnjevka za godinu 2001. pod rednim brojem 487.

II. Mlt. NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] živjet će s majkom, LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi majke, a roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb nad djecom.

III. Osobni odnosi mlt. NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem AL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se svaki drugi vikend u mjesecu od subote ujutro u 10,00 sati do nedjelje popodne u 18,00 sati, polovicu svih školskih praznika, te svaki drugi vjerski i državni blagdan.

IV. Nalaže se tuženiku AL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati na ime uzdržavanja za mlt. NL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 290,00 eura mjesečno, počevši od 3. listopada 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s dospijećem pojedinog mjesečnog iznosa do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, s time da je dužan sve dospjele obroke isplatiti odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na sve dospjele obroke, i za buduće od dospijeća do isplate sve po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena i to uplatom na račun majke i tužiteljice LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Erste&Steiermärkische bank d.d. broj IBAN: [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1.1. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke 29. rujna 2001. sklopile brak, a u braku je rođena mlt. NL **.**.2009. Tuženik je za vrijeme trajanja bračne zajednice u više navrata napadao tužiteljicu i zbog toga je pravomoćno osuđen, a budući da je djelo ponovio za vrijeme trajanja uvjetne kazne, trenutno se nalazi u zatvoru. Novom presudom dobio je kaznu od godinu zatvora, i izrečena mu je sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja tužiteljice.

1.2. O odgoju i čuvanju djeteta brine najviše tužiteljica. Kako je dijete s obzirom na uzrast i spol, kao i dosadašnji način života vezano za majku, predlaže dijete povjeriti na čuvanje i odgoj tužiteljici, što je u interesu daljnjeg razvoja djeteta.

1.3. Potrebe djeteta za uzdržavanje vezane su za školovanje, knjige, pribor, uniformu odnosno stručnu praksu, troškove prijevoza, smještaja, socijalne i društvene potrebe, uobičajene za mlade osobe. Tužiteljica je zaposlena u Računovodstvo Gložinić d.o.o., a tuženik ne radi i nema drugih prihoda, a dosada ima oko dvije godine radnog staža. Drugih obveza uzdržavanja, osim u odnosu na dijete, tuženik nema, tužiteljica smatra da je tuženik u obvezi doprinositi uzdržavanju zajedničkog djeteta, prema mogućnostima koje će utvrditi sud, te dosuđeni iznos uzdržavanja za dijete uplaćivati mjesečno na račun tužiteljice u Erste banci IBAN [broj bankovnog računa].

1.4. U interesu djeteta je da ima stalne i redovite susrete s ocem. Za vrijeme trajanja pritvora dijete je posjećivalo oca u zatvoru, prvu i treću nedjelju u mjesecu, u pratnji ujaka, brata tužiteljice, a kako je uređeno zatvorskim pravilima. Tužiteljica predlaže da za vrijeme izdržavanja kazne takvo uređenje ostane, a nakon izlaska iz zatvora da se to uredi na način da otac može viđati dijete svaki drugi vikend od subote 10.00 sati do nedjelje 17.00 sati, iz razloga što dijete zbog školovanja nije u mogućnosti viđati oca tijekom tjedna.

1.5. Uzevši u obzir sve gore navedeno, tužiteljica zbog nesuglasnosti naravi bračnih supružnika, koja je uzrokovala teški i trajni poremećaj njihovih odnosa te traži da sud donese presudu kojom se razvodi brak između stranaka, određuje da će mlt. dijete živjeti s majkom, da se tuženiku naloži plaćanje mjesečnog uzdržavanja za dijete te da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s ocem kako je navedeno pod točkom 1.4.

2. Tuženik odgovor na tužbu nije podnio iako je bio uredno pozvan (dostavnica uz list 33.).

3. Posebna skrbnica je u odgovoru na tužbu navela da bi bila suglasna sa sporazumom stranaka u ovoj pravnoj stvari, a ako do sporazuma ne dođe da predlaže provesti dokaz saslušavanjem stranaka te pribaviti mišljenje nadležnog zavoda za socijalni rad te po potrebu pribaviti mišljenje mlt. NL.

4. U dokaznom postupku sud je proveo uvid u isprave priložene spisu, pribavio je mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Jastrebarsko te proveo dokaz saslušavanjem stranaka i to samo tužiteljice budući da tuženik na ročište nije pristupio iako uredno pozvan (dostavnica uz list 39.).

5. Iz elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih (list 3.) i elektroničkog zapisa iz matice rođenih (list 4.) proizlazi da su tužiteljica i tuženik u braku sklopljenom 29. rujna 2001. u Zagrebu te da su roditelji mlt. NL rođ. **.**.2009.

6.1. Iz mišljenja HZZSR-a PU Jastrebarsko od 11. studenoga 2025. (list 37.-39.) proizlazi da je sastavljen na temelju razgovora s majkom i djetetom.

6.2. Iz anamneze proizlazi da je tuženik završio sedam razreda osnovne škole i po zanimanju je radnik, nezaposlen više od 20 godina, povremeno je obavljao različite fizičke poslove za susjede i prijatelje te na taj način zaradio. Trenutno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Remetincu zbog toga što je u vrijeme kad je supruga LL odlučila odseliti iz zajedničkog kućanstva, počinio kazneno djelo protiv imovine te kazneno djelo prijetnje. Na izdržavanju kazne je od 7.6.2025., a očekivani izlazak na slobodu je siječanj 2026. Izrečena mu je sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja tužiteljice u trajanju od četiri godine duljem od izrečene kazne zatvora.

6.3. Tužiteljica je osnovnu školu završila u Zagrebu kao i srednju ekonomsku te stekla zvanje ekonomista, upisala ekonomski fakultet, ali je radi trudnoće odustala od studija. AL je upoznala 2000. godine. Počeli su živjeti zajedno nakon 7-8 mjeseci veze, najprije u stanu s njenim roditeljima, a potom su se, nakon oko godinu dana odselili u podstanarstvo. U vezi je LL ostala trudna te rodila kći L **.**.2001. Oženili su se 29.9.2001. Oko četiri godine živjeli su u podstanarstvu, a potom su se preselili u kuću na [adresa], Lijevo Sredičko. Druga kći NL rođena je **.**.2009. Isprva su odnosi u obitelji bili dobri, ali po preseljenju u svoju kuću je AL počeo više piti. LL je mišljenja da je to bilo zbog društva. Nije bilo nasilja u obitelji, osim jedne situacije koja je i prijavljena policiji 2015. godine, kad je AL pod utjecajem alkohola psovao i razbio stol, zbog čega je i prekršajno osuđen. Obitelj NL u tretmanu je tog Područnog ureda od 2016. zbog verbalnog nasilja od strane AL prema supruzi LL pod utjecajem alkohola.

6.4. LL i mlt. NL trenutno stanuju u stanu u najmu, Mjesečna najamnina iznosi 500,00 eura, Ljiljanin poslodavac plaća dio stanarine, a režije iznose oko 45,00 eura mjesečno. LL je zaposlena u knjigovodstvenom servisu, plaća joj iznosi oko 1300 eura mjesečno. Starija kći A živi u [adresa] već 5 godina, radi u Telemachu. Ona ponekad komunicira s AL i uplati mu novce. LL navodi da, unatoč Darkovom problemu s alkoholom i različitim problemima, NL ima emocionalnu povezanost s ocem. Za vrijeme dok su djevojčice odrastale uglavnom je s njima bio AL, a LL je radila. Za AL navodi da je AL uistinu bio dobar otac, te da je kod njega glavni problem konzumacija alkohola.

6.5. Mlt. NL pohađa drugi razred Obrtničke škole za osobne usluge, smjer pediker. Svaku 1. i 3. nedjelju u mjesecu posjećuje AL u zatvoru. AL ju zove svakodnevno, ali NL shvaća da je to vise iz razloga što traži novac. Ponekad radi subotom jer ima praksu, tako da nema baš slobodnog vremena. Prima stipendiju u iznosu od 100, 00 eura mjesečno. Prolazi s dobrim uspjehom, nema izrečene pedagoške mjere. Izražava zadovoljstvo školom i razredom. Praktičnu nastavu odrađuje u hotelu Westin, zadovoljna je. Ističe da želi ići u posjete ocu, a s tatom se i telefonski čuje svaki dan, to joj odgovara. Mama ju podržava u odlascima kod tate, dok god je to nešto što NL želi. Iako ga voli posjećivati ne sviđa joj se što tata ne prihvaća odgovornost za svoje ponašanje i što i dalje ne smatra da ima problem s konzumacijom alkohola. Otac izlazi iz zatvora **.**.2026. i NL je rekao da planira ići živjeti u [adresa] s prijateljem kojeg je upoznao u zatvoru, što joj se ne sviđa no ako ostane živjeti u blizini onda bi se voljela viđati i provoditi vrijeme s njim na način da kod njega boravi svaki drugi vikend, od petka do ponedjeljka ujutro. Međutim, to je isključivo pod uvjetom da otac ne konzumira alkohol, a ako se otac vrati alkoholu nakon izlaska iz zatvora, može zaboraviti na nju. Unatoč očevom alkoholizmu ističe da s tatom ima dobar odnos.

Trenutne situacija je puno bolja nego prošli put, od preseljenja u Zagreb mama je puno veselija, češće se njih dvije zajedno druže i negdje idu, a mama čak ide s prijateljicama na kave. NL i mama se odlično slažu.

6.6. NL je emocionalno topla djevojka koja jasno verbalizira topao i privržen odnos s ocem. Po očevom izlasku iz zatvora, voljela bi održavati redoviti kontakt i viđanje s ocem, no isto uvjetuje njegovom apstinencijom od alkohola. Vrlo je jasna i konzistentna u svojim stavovima prema ocu i njegovoj konzumaciji alkohola te to valja s obzirom na njezinu dob poštovati. Majka LL adekvatno skrbi za mlt. NL. Otac je trenutno na izdržavanju kazne zatvora. Mlt. NL ga redovito posjećuje dva puta mjesečno te su u kontaktu telefonskim putem.

6.7. Zaključno smatraju da je u najboljem interesu djeteta donošenje odluke po kojoj će mlt. NL stanovati s majkom, a osobne odnose s ocem ostvarivati svaki drugi vikend, od petka nakon nastave do nedjelje navečer, odnosno do ponedjeljka ujutro ovisno o vremenu početka nastave. Otac će s djetetom provoditi pola državnih praznika i vjerskih blagdana, te pola zimskih i ljetnih školskih praznika. Za vrijeme dok je otac na izdržavanju kazne predlažemo da se susreti nastave odvijati kao i do sada prvu i treću nedjelju u mjesecu.

7. Nalaz i mišljenje HZZSR PU Jastrebarsko je dostavljen strankama (dostavnica uz list 39.), a primjedbi na njega nisu imale.

8. U svom iskazu tužiteljica navodi da je u braku s tuženikom bila 25 godina u kojemu je rođeno dvoje djece, od kojih je sada mlt. NL, dok je druga kći punoljetna. Postojalo je problema i prije s tuženikom budući da on ima problema s prekomjernom konzumacijom alkohola, ali je to nekako podnosila sve do prosinca 2024. kad je tuženik počinio nasilje u obitelji zbog kojeg je prvi puta kazneno osuđen, nakon čega se vratio kući da bi potom ponovno situacija eskalirala te se odselila u lipnju 2025. godine, a tuženik je pritvoren zbog ponovljenog obiteljskog nasilja te je u konačnici i pravomoćno osuđen te je sada na izdržavanju kazne zatvora zbog obiteljskog nasilja. Ona se u lipnju odselila u stan u najmu i sada tamo živi sa mlt. NL, a unatrag godinu dana je ona živjela u učeničkom domu u Zagrebu. NL sada ide u drugi razred Obrtničke škole za pedikera. Ona je redovito viđala oca u zatvoru, prvu i treću nedjelju u mjesecu, time da zadnji mjesec nije išla. Majka se ne protivi tome da mlt. NL viđa oca u zatvoru i nakon što izađe iz zatvora, a navedeno je i sama navela i izrazila tu želju. Smatra da bi bilo pogodnije da se osobni odnosi odrede od subote ujutro do nedjelje na večer, a budući da mlt. NL ima školu uvijek popodne, pa bi zbog toga bilo bolje da se iz praktičnih razloga odredi tek od subote ujutro, jer bi u protivnom ovo bilo prenaporno. Tuženik nema stalnog zaposlenja praktički od kad su u braku, možda je prvu godinu radio, a nakon toga samo povremeni poslovi, nema nikakve druge imovine koliko joj je poznato. Tuženik za sada nema nikakvog rješenja o smanjenoj radnoj sposobnosti. O mlt. NL uglavnom je brigu vodila ona, sve vezano uz školu, liječnika, tuženik je sudjelovao u odgoju možda malo više dok NL nije krenula u školu, a nakon toga uglavnom ona. Ima prosječne potrebe za uzdržavanjem s time da uz to mora plaćati troškove prijevoza budući da je prebivalište u [adresa], ima troškove materijala za praksu, troškove izleta i maturalca u školi te je u zadnje vrijeme imala zdravstvenih problema za želucem, već je tri puta bila na hitnoj zbog bolova te se u daljnjoj obradi ide kod gastroenterologa, a i u tretmanu je u Klinici za zaštitu djece i mladeži Grada Zagreba. Tuženik nema druge djece, niti druge obveze uzdržavanja. Ona ima stalan posao i plaća najamninu za stan u iznosu od 500,00 eura mjesečno, a mjesečne režije za stan su oko 70,00 eura. NL plaća mjesečno telefon u iznosu od 25,00 eura i daje joj mjesečno džeparac u iznosu od 100,00 eura.

9. Budući da iz iskaza tužiteljice i mišljenja HZZSR-a jasno proizlazi da je bračna zajednica između stranaka prestala prije više šest mjeseci zbog teško i trajno poremećenih bračnih odnosa između stranaka uzrokovanih alkoholizmom tuženika, da je tuženik na štetu tužiteljice počinio kazneno djelo prijetnje za što je pravomoćno osuđen (presuda na listu 8.-12.), a nakon toga i kazneno djelo oštećenja tuđe stvari zbog kojeg je također pravomoćno osuđen (presuda na list 14.-23.), te da je za vrijeme trajanja ovoga postupka bio na izdržavanju kazne zatvora, sud zaključuje da su između stranaka bračni odnosi teško i trajno poremećeni pa su sukladno odredbi iz čl. 51. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) ispunjene pretpostavke za razvod braka pa je slijedom navedenoga presuđeno kao u točki I. izreke.

10. Iz provedenih dokaza sud je utvrdio da mlt. dijete živi s majkom od prestanka bračne zajednice u lipnju 2025. godine, a da s ocem ostvaruje osobne odnose s time da su u zadnje vrijeme odvijaju dva puta mjesečno tako da kći posjećuje oca uz pranju ujaka u zatvoru budući da je otac od prestanaka bračne zajednica na izdržavanju kazne zatvora, s time da je majka suglasna s time, dok se otac o navedenom nije očitovao.

11. Iz mišljenja HZSSR-a na koji stranke nisu imale primjedbi proizlazi da je na procjena stručnog tima da bi mlt. NL trebala nastaviti kontinuitet života s majkom u njenom mjestu stanovanja, a sa ocem održavati osobne odnose po predloženoj dinamici.

12. Posebna skrbnica predložila je donijeti odluku u skladu s interesom djeteta nakon provedenog dokaza saslušavanjem stranaka dok na mišljenjem HZZSR-a nije imala primjedbi.

13. Slijedom navedenoga sud je utvrdio da je u interesu mlt. djeteta da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb s time da mlt. NL živi s majkom, a da s ocem održava osobne odnose po predloženoj dinamici i to svaki drugi vikend mjesecu s time da je sud na temelju iskaza majke zaključio da bi u interesu djeteta bilo bolje da osobni odnosi počinju od subote ujutro u 10,00 sati od predloženog petka navečer jer iz iskaza proizlazi da mlt. NL ima školu popodne i zbog toga bi joj bilo naporno ići petkom navečer do oca, s toga je sud zaključio da je u interesu mlt. djeteta odrediti početak osobnog odnosa od subote ujutro pa do nedjelje navečer, a budući da u ponedjeljak mlt. NL ima školske obaveze. Usto, određeno je da će s ocem provoditi i polovicu svih školskih i državnih i vjerskih blagdana pa je presuđeno kao u točkama II. i III. izreke.

14. U dijelu koji se odnosi na uzdržavanje mlt. djeteta sud je odredio tuženiku plaćati iznos od 290,00 eura mjesečno za mlt. budući da se radi o minimalnom iznosu određenom u skladu s Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine broj 75/2025), a vezano uz dob djeteta koje ima navršenih 16 godina života. Naime, sud je zaključio da je tuženik zdrava i radno sposobna osoba, iako proizlaze njegovi problemi s alkoholizmom, za sada ne proizlazi da se ne bi mogao zaposliti i plaćati minimalno određeni iznos sukladno odredbi iz čl. 314. st. 1. ObZ-a, odnosno ne proizlazi da bi postojale okolnosti za dodatno umanjivanje sukladno odredbi iz čl. 314. st. 2. ObZ-a budući da je tuženik radno sposoban i nema drugih obveza uzdržavanja. Budući da se zahtjevom traži određivanje obveze uzdržavanja, to je kao početak određen dan podnošenja tužbe odnosno 3. listopada 2025. u smislu odredbe iz čl. 306. ObZ-a.

15. Slijedom toga, o uzdržavanju je presuđeno kao u točki IV. izreke.

U Zagrebu 9. siječnja 2026.

Sudac:

Petar Matić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.