Posl.br. P-267/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa Nikola Pervan, odvjetnik u Vrgorcu, protiv tuženika KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi stvarno-pravo vlasništva nekretnine, 9. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj CI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je ovlašten tužitelj na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama suda na svoje ime uz istodobno brisanje prava suvlasništva sa imena OI, JI, OI, PI i ĐI pok. C, a što su tuženik i njegovi pravni prednici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina darovanju od 6.01.2023., sklopljenim s tuženikom kao prodavateljem stekao u vlasništvo i odmah stupio u posjed nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja je na ime majke tuženika pok. AI, te njezinih sestara upisana Posjedovnom listu broj 183 površine k. o. [katastarska općina] površine 619 m2. Ugovorom o diobi iz 2006., navedena nekretnina u cijelosti je pripala majci tuženika pok. AI, a koja je svu svoju imovinu pa tako i navedenu nekretninu darovala svom sinu i tuženiku KI, tako da iza pok. AI nije vođen ostavinski postupak radi nedostatka imovine. Na navedenoj nekretnini prednici majke tuženika pok. AI u posjedu su više od dvjesto godina, te su i danas upisani u katastarskom operatu majka tuženika pok. AI te njezine sestre, međutim, propustom starijih generacija i zbog nesređenog zemljišnoknjižnog stanja, u zemljišnim knjigama suda upisani su njihovi prednici.

2. Tuženiku je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno mu je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP-a), te je tuženik upozoren da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostavi u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih uz tužbu, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP- a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.

Metković, 9. siječnja 2026.

S u d a c :

Gabriel Stanić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP- a).

DNA:

1. Nikola Pervan, odvjetnik u Vrgorcu

2. KI iz [adresa]