REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: Ref 11 : P-468/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Karlovcu po sucu Tomislavu Maras u pravnoj stvari tužitelja ĐE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Nino Ćosić odvjetniku iz [adresa] , protiv tuženika NE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi isplate , 9. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
Nalaže se tuženiku TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 20.000,00 EUR sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna tekućim od 2. travnja 2025. pa do isplate, sve u roku 15 dana.
II.
Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju parnični trošak isplatom iznosa od 871,46 EUR sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena počem od dana donošenja prvostupanjske presude tj. 09. siječnja 2026. godine, pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženiku dana 28. lipnja 2024. pozajmio novčani iznos od 20.000,00 EUR.
Poslovni broj: Ref 11 : P-468/2025-3
2. Budući da osumnjičeni nije vratio prijavitelju novčani iznos u roku od 3 mjeseca kako su prethodno dogovorili, prijavitelj i osumnjičenik su dana 19. ožujka 2025. kod javnog bilježnika Tea Ivić Jenkač iz [adresa], potpisali dogovor o povratu novčanog iznosa od 20.000,00 EUR, s datumom zajma 19. ožujka 2025. iako su bili svjesni da to nije datum kada je zapravo izvršen zajam, a kojim se tuženik obvezao izvršiti povrat pozajmljenog iznosa najkasnije do 1. travnja 2025.
3. Među ostalim, tužitelj je u nekoliko navrata pozivao tuženika na povrat zajma, na što je tuženik odgovorio kako priznaje predmetno dugovanje ali da nije u mogućnosti vratiti dugovani iznos. Tužitelj je putem svog punomoćnika, dopisom od dana 7. kolovoza 2025., zatražio od tuženika da isplati na ime mirnog rješenja spora dugovani iznos u ukupnom iznosu od 20.250,00 EUR s uključenim odvjetničkih troškovima, u roku od 8 dana, ali tuženik nije postupio sukladno dopisu.
4. Jedan od temelja za povrat plaćenih sredstava jest institut stjecanja bez osnove, pod čime se smatra kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.
5. Budući je tuženik neosnovano zadržao od tužitelja iznos od 20.000,00 EUR, isti je u obvezi, a temeljem odredbe čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima vratiti navedeni iznos sa zateznim kamatama od dana neosnovanog stjecanja.
6. Kako tuženik nije ispunio svoju obvezu, te kako je očito da izbjegava vratiti predmetni novčani iznos tužitelju, stoga tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da sud nakon provedenog postupka, pa i na temelju ogluhe ako se za to ispune procesno- pravne pretpostavke sukladno odredbi čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku donese presudu kao u izreci.
7. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl.331. b ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.
Poslovni broj: Ref 11 : P-468/2025-3
8. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr.7 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav tužbe u iznosu od 625,00 EUR, sudske pristojbu na tužbu od 123,23 EUR te pristojbu na presudu od 123,23 EUR sveukupno 871,46 EUR, na koji trošak postupka teče i zatezna kamata od donošenja presude tj. 09. siječnja 2026. godine, pa do isplate, u skladu sa čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11) i čl.30.
Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/12).
U Karlovcu, 9. siječnja 2026.
Sudac
Tomislav Maras
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u
.._.._.._.._.._.._.._.. , pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. Nini Ćosić odvjetniku iz [adresa]
2. NE, [adresa]
