REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp -1440/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČE OIB [osobni identifikacijski broj],s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 216 st. 2 i 3 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22 i 133/23 ), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-5/19407 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 24.07.2025.g., odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 9. siječnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: ČE OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i H, rođ. **.**.1967.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom do 560,00 eura, oženjen, otac petero djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

I što je dana 23.07.2025. godine u 23:30 sati, u mjestu Imotski, Ulica Put Gaja kućni broj 9, Grad Imotski, upravljao vozilom marke „Škoda“, srebrne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je obavljenim nadzorom utvrđeno kako je isti upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nema položen vozački ispit određene kategorije

- dakle upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 216 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22 i 133/23 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 216 st. 3 istog Zakona

II. što je istog dana i na istom mjestu i u isto vrijeme , kao pod točkom I izreke, upravljao gore navedenim vozilom, za kojeg je provedenim mjerenjem uz pomoć uređaja marke Drager tip 7000 serijskog broja ARSC0184 očitana koncentracija alkohola u krvi 1,27 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg utvrđena koncentracija alkohola u krvi 1,17 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

- dakle, upravljao vozilom dok je imao koncentraciju alkohola od 1,00 – 1, 50 g/kg,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22 i 133/23 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 199 st. 7 istog Zakona,

na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ),okrivljeniku se

utvrđuje

za prekršaj opisan pod točkom I izreke – novčana kazna u iznosu od 300,00

Eura ( trista eura )

za prekršaj opisan pod točkom II izreke – novčana kazna u iznosu od 300,00

Eura ( trista eura )

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke

izriče

Ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 Eura ( šesto eura)

Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), se okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je bio uhićen od strane policije u izrečenu novčanu kaznu na način da se vrijeme koje je bio uhićen računa kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 Eura , tako da je okrivljenik dužan platiti 520,36 Eura ( petsto dvadeset eura i trideset šest centi ).

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 199 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22 i 133/23 ), okrivljeniku se

izriče

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 24. 07. 2025.g. optužni prijedlog pod brojem Klasa: 211-07/25-5/19407 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 protiv okrivljenika radi prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Ispitan pred ovim sudom, okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je istina da je dana 23. srpnja 2025. u 23:30 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnima automobilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nema položen vozački ispit . isto tako da je točno da je istog dana na istom mjestu i u isto vrijeme upravljao gore navedenim vozilom kojom prilikom mu je uz pomoć uređaja marke Drager očitana koncentracija u krvi 1,27 g/kg odnosno 1,17 g/kg kada se uračuna tolerancija. Navodi da mu je žao zbog počinjenih prekršaja do sada da nije prekršajno kažnjavan.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ime ČE od 23.07.2025. , izvješće o uhićenju od 23.07.2025.g. na ime ČE , službenu zabilješku PGP Imotski od 23. 07. 2025. policijskog službenika HE te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda na ime okrivljenika.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, da je od strane policijskog službenika nad istim izvršeno alkotestiranje uređajem marke Dreger, gdje je kod istog očitana koncentracija alkohola u organizmu 1,17 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, uračunavajući dopuštenu toleranciju, zbog čega su u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 216 st. 3 i čl. 199 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog pod točkom I i II izreke presude, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što okrivljenik decidirano priznao počinjenje prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje budući je umirovljenik s niskom mirovinom, sud je istom za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke presude , a temeljem čl. 37 Prekršajnog zakona, utvrdio novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim ublaženim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja .

7.1. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržani od strane PGP Imotski uračunao u izrečenu novčanu kaznu .

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

9. Čl. 58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali vožnja pod utjecajem alkohola spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih jer je to jedan od vrlo čestih faktora koji dovode do nastanka prometnih nesreća jer svaka pa i najmanja količina alkohola u krvi vozača ima utjecaja na vozačke sposobnosti. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik znajući da je prethodno konzumirao alkohol svjesno sjeo za upravljač te treba shvatiti opasnost od takove vožnje i samu težinu prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda njeno izricanje opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

10. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).

11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, 9. siječnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C:

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom Visokom prekršajnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis