REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16173/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EP, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/60907 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1949. u [adresa], umirovljenik, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 20. kolovoza 2024. do 4. rujna 2024., na Obavijest o počinjenom prekršaju- zahtjev za dostavom podataka o vozaču, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 21. srpnja 2024. u 13:53 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 14,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog Zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/60907 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljeniku AP nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvan na iznošenje obrane kod ovog Suda na dan 9. siječnja 2026. pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njegove nazočnosti, Sud je u žurnom postupku proveo dokaze te temeljem istih donio presudu. Okrivljenik nije iskoristio niti mogućnost dostave obrane u pisanom podnesku.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču od 9. kolovoza 2024. klasa: 340-07/24-03/60907 koju je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove uputio EP, [adresa], dostavnica od 20. kolovoza 2024. o uručenju Obavijesti, fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 14 od 21. srpnja 2024., službena zabilješka prometnog redara od 21. srpnja 2024., Ugovor o najmu sa slobodno ugovorenom najamninom koji je u spis predmeta uložio okrivljenik, medicinska dokumentacija – povijest bolesti izdanu od KB Sestre Milosrdnice, Klinike za neurologiju koju je u spis predmeta uložio okrivljenik, pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da EP nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Naime, izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču od 9. kolovoza 2024. klasa: 340-07/24-03/60907 utvrđeno je da je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove istu uputio EP, [adresa], ista Obavijest zaprimljena je od strane okrivljenika 20. kolovoza 2024., a kako je to vidljivo iz dostavnice priložene u spisu. Međutim, okrivljenik, kao vlasnik vozila, nije postupio po dostavljenoj Obavijesti i dostavio tražene podatke o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. srpnja 2024. u 13:53 sati, na lokaciji u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 14, upravljao njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Okrivljenik je stoga postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako što, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 20. kolovoza 2024. do 4. rujna 2024., na Obavijest o počinjenom prekršaju- zahtjev za dostavom podataka o vozaču, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 21. srpnja 2024. u 13:53 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 14, te time počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
8. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, te su kao olakotne okolnosti uzete okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže ili pak teške posljedice te okrivljenikova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ublažena novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem cit. propisa okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom da je lošijeg materijalnog stanja pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Zagreb, 9. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, EP, [adresa]
2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis – ovdje.
