Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8125/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje Mirande Kunac kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Family ride j.d.o.o. i IR zbog prekršaja kažnjivih po članku 116. stavak 1. podstavak 7. u svezi stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza pod brojem Klasa: 340-06/23- 02/2488, Urbroj: 530-8-3-1-2-23-5 od 23. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 9. siječnja 2026. u izočnosti okrivljenika, braniteljice Vlatke Klišanini i ovlaštenog tužitelja objavio je i
I
p r e s u d i o j e
drugookrivljenik IR, sin I i G, rođ. **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v j e
što je dana 08. svibnja 2023. godine u 12:25 sati na nerazvrstanoj cesti, parkiralište ispred Trgovačkog centra Mall of Split, na području Splita vozač GR rođ. **.**.1960., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao zaposlenik okrivljene pravne osobe u ime i za račun prijevoznika FAMILY RIDE j.d.o.o., Spinčićeva 2B, Split, OIB 48061190058, automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] ZG obavio autotaksi prijevoz dvoje putnika na području grada Splita na relaciji Vukovarska ulica 207 (Kamen 21000)-Mall of Split, Ulica Josipa Jovića (Split), te isti naplatio 3,70 EUR-a iako drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi predmetno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim se obavljao autotaksi prijevoz nije prijavio izdavatelju licencije u evidenciju vozila u roku od osam dana od dana nastanka promjene u evidenciji, odnosno najkasnije do 17. svibnja 2023. godine, obzirom da navedeno vozilo koristi za autotaksi prijevoz putnika najmanje od 8. svibnja 2023. godine, nisu prijavili izdavatelju licencije promijene u evidenciji vozila kojim obavlja autotaksi prijevoz radi unosa istog u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika od strane izdavatelja licencije, naime, od datuma inspekcijskog nadzora dana 8. svibnja 2023. do datuma pisanja prekršajnog naloga 23. lipnja 2023. vozilo nije upisano u evidenciju vozila,
dakle, drugookrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi autotaksi prijevoznika nije prijavio izdavatelju licencije promjene u evidenciji u roku od osam dana od dana nastanka promjene,
čime je drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj iz članka 14. stavak 11. a kažnjiv po članku 116. stavak 1. podstavak 7. u svezi stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
pa se na temelju citiranog propisa drugookrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.650,00 (dvijetisućešestopedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Temeljem članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom presudom smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Temeljem članka 139. st. 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prinudnim putem.
II
r i j e š i o j e
Temeljem članka 155. stavka 1. u vezi s člankom 59. stavkom 2. Prekršajnog zakona o b u s t a v lj a s e prekršajni postupak protiv
prvookrivljenika FAMILY RIDE j.d.o.o., Spinčićeva 2B, Split, OIB 48061190058, pravna osoba
da bi počinio prekršaj iz članka 14. stavak 11. a kažnjiv po članku 116. stavak 1. podstavak 7. u svezi stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdala je prekršajni nalog, a također je izvršila dopunu prekršajnog naloga odnosno optužnog prijedloga koji postaje takav nakon stavljanja van snage te je proveden redovan postupak.
2. Na ročištu održanom dana 9. siječnja 2026. bez nazočnosti okrivljenika IR za kojeg je pismeno poziva sukladno Zakonu upućeno putem e-Oglasne ploče suda i uredno pozvane braniteljice Vlatke Klišanin, dok prvookrivljenik pravna osoba nije pozivan budući je subjekt izbrisan iz Sudskog registra, a sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da ispitivanje okrivljenika nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja i donošenje meritorne odluke, imajući u vidu dokaze koji postoje u spisu (zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od 8.5.2023., dopis Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 7.6. 2023.) a koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke, izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana drugookrivljenika i Prigovor protiv Dopune prekršajnog naloga, prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga, Povijesni izvadak iz sudskog registra za tvrtku Family ride j.d.o.o. od 6.12.2024., Izvadak iz sudskog registra za tvrtku Family ride j.d.o.o. od 6.12.2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od 8.5.2023., dopis Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 7.6. 2023., uz pisanu obranu dostavljeni rješenje Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Sektor za promet od 14.6. 2023. o ukidanju licencije, zahtjev Family ride j.d.o.o., direktor IR predmet: zahtjev za upis promjene podataka u Registar prijevoznika za obavljanje autotaksi prijevoza od 6.7.2023. upućen Splitsko-dalmatinskoj županiji, Upravni odjel za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu zaprimljen 07.07.2023., izlist iz evidencije vozila Family ride j.d.o.o., Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 10.2.2025. prema kojoj je drugookrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-1848/2023 pravomoćno 20.7.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 116. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-3253/2024 pravomoćno 19.12.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 116. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljenika te izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi zaključiti kako je okrivljenik IR počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 08. svibnja 2023. godine u 12:25 sati na nerazvrstanoj cesti, parkiralište ispred Trgovačkog centra Mall of Split, na području Splita vozač GR rođ. **.**.1960., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao zaposlenik okrivljene pravne osobe u ime i za račun prijevoznika FAMILY RIDE j.d.o.o., Spinčićeva 2B, Split, OIB 48061190058, automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] ZG obavio autotaksi prijevoz dvoje putnika na području grada Splita na relaciji Vukovarska ulica 207 (Kamen 21000)-Mall of Split, Ulica Josipa Jovića (Split), te isti naplatio 3,70 EUR-a iako drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi predmetno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim se obavljao autotaksi prijevoz nije prijavio izdavatelju licencije u evidenciju vozila u roku od osam dana od dana nastanka promjene u evidenciji, odnosno najkasnije do 17. svibnja 2023. godine, obzirom da navedeno vozilo koristi za autotaksi prijevoz putnika najmanje od 8. svibnja 2023. godine, nisu prijavili izdavatelju licencije promijene u evidenciji vozila kojim obavlja autotaksi prijevoz radi unosa istog u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika od strane izdavatelja licencije, naime, od datuma inspekcijskog nadzora dana 8. svibnja 2023. do datuma pisanja prekršajnog naloga 23. lipnja 2023. vozilo nije upisano u evidenciju vozila, dakle, drugookrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi autotaksi prijevoznika nije prijavio izdavatelju licencije promjene u evidenciji u roku od osam dana od dana nastanka promjene, čime je drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj iz članka 14. stavak 11. a kažnjiv po članku 116. stavak 1. podstavak 7. u svezi stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
3. U pisanoj obrani drugookrivljenik u bitnom navodi kako je u cijelosti neosnovan prekršajni nalog od dana 23.6.2023. kao i dopuna prekršajnog naloga od dana 12.12.2024., drugookrivljeniku se kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi sasvim neosnovano stavlja na teret počinjenje prekršaja opisanog u članku 14. stavka 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu koji propisuje obvezu prijevoznika da u roku od 8 dana od dana nastanka promijene u evidenciji ili od dana izdavanja licencije te promijene prijavi izdavatelju licencije. Drugookrivljenik ističe da je sporno vrijeme kada je navodno počinjen predmetni prekršaj, za društvo FAMILY RIDE j.d.o.o. bila u tijeku promjena poslovne adrese, odnosno sjedišta društva iz Zagreba u Split, a radi navedenog je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] naknadno upisano u ažurnu evidenciju. Dakle, ne radi se o namjernom propustu prijavljivanja predmetnog vozila izdavatelju licencije, već je do navedene situacije došlo isključivo radi činjenice jer je u tijeku bila promjena adrese društva. Dakle, radi procesa mijenjanja poslovne adrese i uputa od strane tijela koja upisuje vozila u evidenciju, isto vozilo nije bilo upisano u evidenciju u periodu koji se navodi u prekršajnom nalogu i dopuni istog. Drugookrivljeni osporava u cijelosti izrečenu novčanu kaznu kao i troškove postupka kao iznimno visoke imajući u vidu prekršaj koji se stavlja na teret, naime, prilikom obavljanja sporne usluge pružanja taksi prijevoza naplaćen je minimalan iznos za kratku vožnju te odmah obustavljeno daljnje obavljanje prijevoza s navedenim vozilom dok se od drugookrivljenika traži plaćanje novčane kazne od 2650,00 EUR-a. Budući da drugookrivljeni u konkretnom slučaju nije imao namjeru u prometu imati vozilo bez licencije budući je već bila pokrenuta administrativna procedura za izdavanje te licencije istom se ne može staviti na teret počinjenje predmetnog prekršaja pa tako nisu ni ispunjeni elementi bića prekršaja iz čl. 14. st.10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Drugookrivljeni pojašnjava okolnosti glede upisa predmetnog vozila u ažurnu evidenciju, naime, zbog promjene sjedišta društva u uredu za taksi prijevoz grada Zagreba su u to vrijeme rekli da društvo mora ažurnu evidenciju poslati u Splitsko-dalmatinsku županiju, stoga su sva vozila upisana tokom sedmog mjeseca kada je Splitsko-dalmatinska županija izdala novu licenciju, a nakon što je promjena adrese sjedišta društva bila vidljiva u sudskom registru predan je zahtjev Uredu Grada Zagreba za poništavanje stare licencije kako bi zahtjev za novu mogao biti predan u Splitsko-dalmatinskoj županiji, što je predano u propisanom roku od 8 dana te su u Gradu Zagrebu pogriješili jer su poništili licenciju u sustavu a to nisu trebali učiniti dok novu ne izda Splitsko-dalmatinska županija, nadalje 06.07.2023. stiglo je rješenje Grada Zagreba od dana 14.04.2023. te je nakon toga odmah predan zahtjev za novu licenciju u Splitsko-dalmatinskoj županiji 07.07.2023., dakle iz svega navedenog je razvidno da su za ishodovanje nove licencije poštovani propisani rokovi a drugookrivljeni ne može biti odgovoran za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret uslijed propusta nadležnih službi prilikom izdavanja nove i poništenja stare licencije. Konačno, odlučne činjenice o počinjenju prekršaja i namjeri da se isto počini potrebno je utvrditi s potpunom izvjesnošću a odluka o prekršajno odgovornosti može se temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana te je u konkretnom slučaju trebalo provesti sve potrebne i dostupne dokaze koji su od važnosti za donošenje zakonite odluke te pravilnom analizom svih provedenih postupaka donijeti zakonsku odluku te istu valjano obrazložiti, naime, činjenično stanje u odnosu na počinjenje prekršaja pogrešno je i nepotpuno utvrđeno. Ističe se kako je predmetni obvezni prekršajni nalog neuredan kao i dopuna istog obzirom da ne sadrže pisanu obavijest o počinjenom prekršaju kao niti dokaz da je drugookrivljeni zaprimio navedenu pisanu obavijest u smislu odredbe čl. 109.a Prekršajnog zakona iako je ovlašteni tužitelj dužan predmetnu obavijest priložiti uz obvezni prekršajni nalog. Zaključno drugookrivljeni ističe da je pobijani obvezni prekršajni nalog utemeljen na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju slijedom čega je pogrešno primijenjeno i mjerodavno materijalno pravo čime je došlo do bitnih povreda odredbi prekršajnog postupka te je drugookrivljeniku neosnovano utvrđena krivnja za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te neosnovano izrečena suviše visoka novčana kazna uz troškove prekršajnog postupka, pa se predlaže osloboditi drugookrivljenika prekršajne odgovornosti u cijelosti.
4. Odredba članka 14. stavak 11. (stavak 10. prije donošenja Zakona o izmjenama i dopunama NN 136/24) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje:
Evidenciju vozila kojima obavlja autotaksi prijevoz putnika i sve promjene u toj evidenciji prijevoznik je dužan prijaviti izdavatelju licencije u roku od osam dana od dana nastanka promjene u evidenciji ili od dana izdavanja licencije.
5. Odredbom članak 116. stavak 1. podstavak 7. (podstavak 6. prije donošenja Zakona o izmjenama i dopunama NN 136/24) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se najtežim prekršajem smatra ako autotaksi prijevoznik ne prijavi izdavatelju licencije promjene u evidenciji u roku od osam dana od dana nastanka promjene (članak 14. stavak 11.), a stavak 4. istog članka propisuje da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2650,00 do 4640,00 eura.
6. Naime, okrivljenik IR a čije svojstvo odgovorne osobe u predmetnoj pravnoj osobi sukladno Povijesnom izvatku iz sudskog registra za tvrtku Family ride j.d.o.o. od 6.12.2024. (direktor, osoba ovlaštena za zastupanje, zastupa samostalno i neograničeno, prestanak ovlasti za zastupanje od 20. rujna 2023.) u vrijeme počina prekršaja nije sporno, ne spori da je uposlenik pravne osobe GR utužene prigode u ime i za račun prijevoznika Family ride j.d.o.o. automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] obavljao autotaksi prijevoz putnika a da isti kao odgovorna osoba u pravnoj osobi predmetno vozilo nije prijavio izdavatelju licencije u evidenciju vozila u roku od osam dana od dana nastanka promjene u evidenciji, odnosno najkasnije do 17. svibnja 2023. godine, obzirom da navedeno vozilo koristi za autotaksi prijevoz putnika najmanje od 8. svibnja 2023. godine, nisu prijavili izdavatelju licencije promijene u evidenciji vozila kojim obavlja autotaksi prijevoz radi unosa istog u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika od strane izdavatelja licencije, naime, od datuma inspekcijskog nadzora dana 8. svibnja 2023. do datuma pisanja prekršajnog naloga 23. lipnja 2023. vozilo nije upisano u evidenciju vozila.
7. Naime, iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu od 8.5.2023. koji sadrži sve opisane odlučne činjenice kao i dopisa Grada Zagreba, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost od 7.6.2023. upućen za Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza prema kojem predmetni Ured do navedenog dana nije zaprimio nikakav zahtjev od tvrtke Family ride j.d.o.o. za ažuriranje evidencije novog taksi vozila obzirom da u Registru prijevoznika u cestovnom prometu ima upisana vozila Renault Clio registarskih oznaka [registarska oznaka] i Ford Focus registarskih oznaka [registarska oznaka], razvidna je potvrda navoda optužbe u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem u odnosu na citirane odredbe Zakona o prijevozu u cestovnom prometu stoga ovaj sud smatra dokazanim da je drugookrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim.
8. Drugookrivljeni ne spori utvrđene činjenice kako je to prethodno navedeno, osobito navodeći da se ne radi o namjernom propustu prijavljivanja predmetnog vozila izdavatelju licencije, te da radi procesa mijenjanja poslovne adrese isto vozilo nije bilo upisano u evidenciju u navedenom periodu, međutim ističe određene okolnosti zbog kojih da ne bi bio odgovoran za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret a pozivajući se da je u vrijeme počina prekršaja bila u tijeku promjena poslovne adrese odnosno sjedišta društva iz Zagreba u Split, te da su u Gradu Zagrebu pogriješili jer su poništili licenciju a to nisu trebali učiniti dok novu ne izda Splitsko- dalmatinska županije, za istaknuti je da navedene okolnosti ne isključuju odgovornost okrivljenika za počin utuženog prekršaja budući se predmetnim vozilom nije smio obavljati autotaksi prijevoz sve dok nije u propisanom roku izvršena izdavatelju licencije prijava promijene u evidenciji vozila kojim se obavlja autotaksi prijevoz a radi unosa istog u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika od strane izdavatelja licencije, a što je i bila obveza okrivljenika kao odgovorne osobe predmetne pravne osobe, jednostavnom provjerom u citirani Registar drugookrivljeni je mogao utvrditi da li su za predmetno vozilo ispunjene sve formalnosti odnosno propisani uvjeti da bi se mogao tim vozilom obavljati autotaksi prijevoz, što očito nije bio slučaj a kako je to prethodno obrazloženo.
9. U odnosu na prigovor okrivljenika da prekršajni nalog ne sadrži Obavijest o počinjenom prekršaju te da isti nije zaprimio navedenu pisanu Obavijest za istaknuti je da je sukladno čl. 109.a Prekršajnog zakona ista sadržana u samom prekršajnom nalogu stoga se posebna Obavijest ne dostavlja okrivljenicima odnosno ne prilaže uz prekršajni nalog.
10. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, olakotnih okolnosti sud nije našao dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je drugookrivljenik prekršajno osuđivan odnosno kažnjavan zbog više prekršaja iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te je okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma držeći izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se istom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja postići svrha specijalne i generalne prevencije te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
11. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u određenom roku plati dvije trećine kazne.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova postupka određen posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka a određen je okrivljeniku IR koji je u ovom postupku proglašen krivim.
13. Kako je prvookrivljenik pravna osoba Family ride j.d.o.o. u međuvremenu prestala postojati, te je brisana od strane Trgovačkog suda u Splitu dana 07.11.2024. kako je to razvidno iz Izvatka iz Sudskog registra, to je sud temeljem članka 155. stavka 1. u vezi s člankom 59. stavkom 2. Prekršajnog zakona protiv pravne osobe odnosno prvookrivljenika obustavio prekršajni postupak.
U Splitu, 9. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i drugookrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: drugookrivljeniku, braniteljici Vlatka Klišanin, Zagreb, Miramarska 24,
tužitelju, u spis
