REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P-3042/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], A [adresa], protiv tuženika EOS Matrix d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB:76674680107, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, izvanraspravno 9.siječnja 2026.,

r i j e š i o j e :

Odbacuje se da tužba zaprimljena kod ovog suda 3.kolovoza 2025. pod gornjim poslovnim brojem.

Obrazloženje

1.Kod ovog suda zaprimljena je 3.kolovoza 2025. tužba tužiteljice protiv tuženika, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. Tužiteljica tužbenim zahtjevom traži da sud utvrdi da je potraživanje koje je predmet ovrhe pokrenute na temelju javnobilježničkog akta OVRV-84/15 u cijelosti obuhvaćeno zastarom te da je pljenidba i prijenos tražbine po toj osnovi nedopušten, te da se obveže tuženik EOS Matrix d.o.o. naknaditi tužiteljici sve troškove ovog i povezanih postupaka sa zateznim kamatama.

2.Rješenjem od 5.prosinca 2025. pozvana je tužiteljica da u roku 30 dana ispravi i dopuni tužbu na način da precizira postavljeni tužbeni zahtjev, na način da isti uskladi sa zaključkom ovog suda posl.br.Ovr-1747/2025-4 od 31.srpnja 2025., budući da tužbeni zahtjev koji je postavila tužiteljica nije sukladan citiranom zaključku, sve sukladno čl. 109. st. 1. u vezi čl. 186. st. 1.Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022,155/23, 146/25, nadalje: ZPP).

3. Istim rješenjem tužiteljica je upozorena da ako tužba bude ispravljena odnosno dopunjena u roku određenom za dopunu smatrati će se da je podnesena onoga dana kad je prvi put bila podnesena, kao i da će se smatrati da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u određenom roku, a bude li vraćena bez dopune, biti će odbačena (čl. 109. st. 2. do 4.ZPP-a).

4. Podneskom od 5.prosinca 2025. tužiteljica je postavila zahtjev kojim traži utvrđenje da je ovrha određena rješenjem javnog bilježnika Ilije Šarića, posl.br. Ovrv-84/15 od 26. veljače 2015., nedopuštena.

5. Zaključkom ovog suda posl.br.Ovr-1747/2025-4 od 31.srpnja 2025. upućena je tužiteljica kao ovršenica da u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog zaključka, pokrene parnični postupak radi proglašenja nedopuštene pljenidbe i prijenosa u izvansudskom postupku, koji se vodi kod Financijske agencije temeljem ovršne isprave-rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv- 84/2015 koje je donio javni bilježnik Ilija Šarić iz Splita dana 26. veljače 2015., iz razloga navedenih u čl. 50. st.1. toč. 11. Ovršnog zakona („Narodne Novine" 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24.).

6. Iz naprijed citiranog zaključka proizlazi da je tužiteljica upućena na pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstva u postupku koji se vodi kod FINA-e na temelju ovršne isprave-rješenja o ovrsi javnog bilježnika. Međutim, tužiteljica tužbenim zahtjevom traži utvrđenje da je nedopuštena ovrha određena rješenjem javnog bilježnika Ilije Šarića posl.br. Ovrv-84/2015 od 26. veljače 2015., iako javni bilježnik nije "odredio" nikakvu ovrhu. Naime, postupak izravne naplate provodi FINA na zahtjev tuženika kao ovrhovoditelja na temelju ovršne isprave, dakle provodi se prisilna naplata potraživanja koju nije odredio javni bilježnik.

7. Kako tužiteljica podneskom od 5.prosinca 2025. nije postupila po citiranom rješenju ovog suda, sukladno čl.109. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 9.siječnja 2026.

SUTKINJA:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

- tužiteljici,

- u spis.