REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Ć 14

Broj:Pp-3728/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆP, radi prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25- 4/123037, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 27. studenog 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 9. siječanj 2026.

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljenice ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a okrivljenici izriče novčana kazna od 195,00 € (sto devedeset pet eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati 130,00 € (sto trideset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne, u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što iznosi ukupno 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-4/123037, Urbroj: 511-06-07- 25-2 od 27. studenog 2025., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 59. stavka 5. ZSPC-a, za koji joj je izrečena novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 29. listopada 2025., u 14:37 sati, u Carevdaru kod kbr. 71, upravljala osobnim automobilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], a prilikom nadzora od strane policijskog službenika uz pomoć bespilotne letjelice-drona marke "DJI MINI 3 PRO", serijskog broja 1581F4X823A6006R050, snimano iz smjera Križevaca u smjeru [adresa], utvrđeno je da dolaskom do kbr. 71, odnosno do dijela kolnika gdje se radi izvođenja radova prometom upravlja privremenom prometnom signalizacijom, odnosno uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforima, nije zaustavila svoje vozilo na znak upaljenog crvenog svjetla, već je nastavila kretanje u smjeru [adresa]. Prekršaj priznaje u cijelosti i iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja. Navodi da je zdravstveni radnik s visokim stručnim kvalifikacijama u području fizioterapije te obavlja posao terenskog zdravstvenog radnika u zdravstvenoj ustanovi "Ustanova za zdravstvenu njegu "MEDIVIVA", sa sjedištem u [adresa]. Posao obavlja u privatnim domovima unutar Koprivničko-križevačke županije, zbog čega joj je neophodno potrebna vozačka dozvola. Navodi da je do ovog prekršaja došlo zbog žurbe, budući da joj je bilo važno unutar radnog vremena, a sukladno dogovoru, stići do zadnjeg pacijenta. Stoga moli sud da joj se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna i da joj se ne izriče predložena zaštitna mjera, jer joj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog obavljanja posla i zbog svakodnevnog putovanja na posao u [adresa] iz [adresa] gdje živi.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, sud je uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da je okrivljenica u cijelosti i izričito priznala počinjenje predmetnog prekršaja, kao i da do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu manjem od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 €, smatrajući i da će se ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvog ili sličnih prekršaja.

5. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

6. Pored toga, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer je vozačka dozvola potrebna zbog poslovnih obaveza, odnosno putovanja na posao. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti ovakav ili sličan prekršaj, tako da joj nije nužno potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu, tim više jer se radi o osobi koja do sada nije bila pravomoćno kažnjavana zbog ovakvih ili sličnih prometnih prekršaja.

7. Proglasivši okrivljenicu krivom dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 9. siječanj 2026.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.