REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalan služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-1089/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐT OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22 ), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične policije Imotski broj.: Klasa:

211-07/24-5/18486 i Ur.broj:511-12-27-24-1 od 14. 07. 2024.g., odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 9. siječnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: ĐT OIB [osobni identifikacijski broj] sin Đ i E, rođ. **.**.2004.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju elektrotehničar, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan za iste prekršaje

kriv je

što je dana 14. 07. 2024.g. u 03:21 sati u mjestu Imotski, Ulica kralja Zvonimira 5, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika PGP Imotski ET OIB: [osobni identifikacijski broj] i policijskog polaznika LT OIB: [osobni identifikacijski broj] , a do vrijeđanja i omalovažavanja policijskog službenika i policijskog polaznika došlo je na način da je okrivljeni ĐT upravljao sa osobnim automobilom marke VVV Passat reg. oznaka [registarska oznaka],a nakon što je u gore navedenom mjestu bio zaustavljen od strane policijskog službenika koji je obavljao poslove kontrole prometa i koji je započeo sa poduzimanjem službenih radnji prema okrivljenom ĐT, okrivljeni ĐT je ničim izazvanim započeo vrijeđati policijskog službenika i policijskog polaznika riječima : " vi ste svi kriminalci , cila imotska postaja je puna kriminalaca ", a što je isti ponovio u više navrata, dakle na prethodno opisan način okrivljeni ĐT vrijeđao je i omalovažavao policijskog službenika PGP Imotski ET i policijskog polaznika LT prilikom vršenja službe, (Kontrola vozila, kontrola vozača i kontrola alkoholiziranosti).

- dakle vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe odnosno u vezi s vršenjem službe

čime je, počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22 ), opisano i kažnjivog po čl. 17 istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura ( trista eura )

Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od strane policije u izrečenu novčanu kaznu na način da se vrijeme koje je bio uhićen računa kao jedan dan zatvora , odnosno kao 39,82 Eura ( trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da je okrivljenik dužan platiti 260,18 eura ( dvjesta šezdeset eura i osamnaest centi ) .

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.

PU Splitsko dalmatinska, Policijska Postaja Imotski podnijela je ovom sudu dana 14. 07. 2024. pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/18486 i Ur.broj:511-12-27-24-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izrijeku ove presude.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim , da je kritične prigode upravljao sa vozilom VW Passat reg. oznaka [registarska oznaka], te su ga zaustavili policijski službenici u ulici Kralja Zvonimira kod mesnice Điković, stao je sa vozilom , pristupili su mu , pozdravili su , predstavili su se kao kontrola u prometu, tražili su dokumente i on im ih je sam dao, nakon toga mu je policijski službenik dao alkotest, alkotest je bio pozitiva imao je alkohola 0, 47 g/kg uračunavajući toleranciju , tada je jedan od policijskih službenika ušao u automobil i pisao mu kaznu za alkohol, tada se policijski djelatnik počeo derati na njega da on tu nema šta raditi, da ide u Bosnu budući ima BiH vozačku dozvolu a nema Hrvatsku dozvolu iako ima prebivalište u [adresa] te je svjestan da mora prepisati vozačku dozvolu u Republici Hrvatskoj, policijski službenik mu je rekao da će ga privesti u policiju tada je on reagirao i rekao mu da on nema njega zašto privesti u policiju, nije policijskom službeniku rekao da je kriminalac niti njemu niti drugom kolegi, niti je rekao da je cijela imotska policija puna kriminalaca.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku PGP Imotski p postupanju PGP Imotski pol. službenika ET od 14. 07. 2024.g. , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 14.7.2024.gna ime ĐT, izvješće o uhićenju od 14. 7. 2024.g. na ime ĐT , zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 14. 7. 2024.g. na ime ĐT u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik LT te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitani svjedok policijski službenik LT je iskazao da su dana 14.07.2024. u 3,21 sati u [adresa] u [adresa] zaustavili ovdje prisutnog ĐT, alkotestirali su ga , alkotest je pokazao alkohola u krvi, nakon čega su mu napisali, ne može se sjetiti da li je bio obvezni ili prekršajni nalog, nakon čega je on počeo negodovati i više puta uputio im riječi da su kriminalci, lopovi i da je cijela imotska policija puna kriminalaca. Nakon toga su ga priveli u PGP Imotski. Okrivljenik prigovara iskazu svjedoka policijskog službenika navodeći da on nije te riječi uputio policajcima, Isto tako navodi da ostaje pri svojoj obrani iznijetoj pred ovim sudom.

5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik vrijeđao i omalovažavao policijske službenike tijekom vršenja službe, a što je svojim iskazom potvrdio ispitani svjedok policijski službenik RT čijem iskazu je sud je poklonio vjeru držeći da nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost iskazivanja i ne postoje razlozi zbog kojih bi svjedok neosnovano teretio okrivljenika , dok je obrana okrivljenika po ocjeni ovog suda usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

7. Temeljem ovako provedenog postupka za zaključiti je kako je okrivljenik kritične prigode vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe i u svezi s vršenjem službe pa je time u potpunosti ostvario obilježja prekršaja iz čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je do sada prekršajno nekažnjavan za iste ili slične prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog nije utvrđeno, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje s obzirom da je nezaposlen i uzdržava se od pomoći roditelja, istome je uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu kao u izrijeku, smatrajući je primjerenom vrsti i težini počinjenog prekršaja i osobi okrivljenika.

9. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio uhićen od strane policije uračunao u izrečenu novčanu kaznu .

10. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

11. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

U  Imotskom, 9. siječnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 / osam / dana po primitku iste a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis