Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž Zk-60/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, radi pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj Z-14654/2023 od 2. listopada 2025., 9. siječnja 2026.
r i j e š i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj Z-14654/2023 od 2. listopada 2025.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem tog suda poslovni broj Z-44485/25 od 21. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:
"I. Odbija se prijedlog predlagatelja od 27. ožujka 2023. radi pokretanja i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka u k. o. [katastarska općina] u:
- z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica],
- z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica],
- z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica],
- z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica],
- z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica],
- z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica],
- z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica],
- z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica],
- z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica],
- z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica],
- z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica],
- z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica].
II. Nema mjesta zabilježbi odbijanja.
III. Nalaže se brisanje plombe Z-14654/2023 u z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška], z. u. [broj ZK uloška] i z. u. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].
IV. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda, provedbe ovog rješenja u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina]. "
2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se predlagatelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi između ostalog navodi da pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, zatim da u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno da su ti razlozi paušalni proizvoljni i utemeljeni samo na diskrecijskoj ocjeni uređujuće savjetnice, te posebno stoga što o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava. Dakle, poziva se i na bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku, u svezi sa člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama. U žalbi predlaže da zemljišnoknjižni sudac poništi rješenje kojim je odbijen prijedlog radi pokretanja i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, te vrati predmet na ponovni postupak.
3. Žalba predlagatelja nije osnovana.
4. Ispitujući zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja sukladno žalbenim navodima, primjenom odredbe članak 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP), u svezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 i 127/22 - dalje: ZZK), ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.
5. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja, donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se poziva predlagatelj. Pobijano prvostupanjsko rješenje nema nedostataka radi kojih se ne bi moglo ispitati. Izreka tog rješenja je razumljiva i nije u proturječnosti sa jasno i potpuno navedenim razlozima u obrazloženju.
6. Prijedlogom od 20. ožujka 2023. predlagatelj je podnio prijedlog radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine upisane u z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], uz koji prijedlog je dostavio prijepis posjedovnog lista za k.o. Nerežišća broj 233, zatim izvatke iz zemljišne knjige, odnosno vlasničke listove, presliku rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-144/18, UPP/OS-90/21-7 od 4. srpnja 2019., te predložio saslušanje svjedoka i očevid.
6. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka pozivom na odredbu članka 208. stavak 4. ZZK-a s obrazloženjem da ne postoji zakonska osnova za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka. U konkretnom slučaju, predlagatelj da se poziva na dosjelost, no spisu da ne prileže isprave kojima bi potkrijepio svoje tvrdnje koje dokazuju vjerojatnim postojanjem izvanknjižnog vlasništva predmetnih nekretnina. Odlukom Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev-346/2023-2 od 13. lipnja 2023. da je zauzet stav kako se u pojedinačno zemljišnoknjižnom ispravnom postupku ne može dokazivati stjecanje prava vlasništva dosjelošću na način da svoje izvanknjižno vlasništvo predlagatelj dokazuje osim ispravama i drugim dokazima, kao što su svjedoci, očevid i slično. Predlagatelj nije dostavio isprave kojima dokazuje vjerojatnim postojanjem izvanknjižnog vlasništva nego je predložio saslušanje svjedoka i očevid pa da je sukladno odluci Vrhovnog suda RH zahtjev odbijen.
7. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja.
8. Pojedinačni ispravni postupak propisan je odredbama člankom od 208. do 217. ZZK-a.
9. Prema odredbi iz članka 208. stavak 1. ZZK određeno je da je pojedinačni ispravni postupak posebni zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka (stavak 1.). U stavku 3. istoga članka je normirano da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.
10. Odredbom iz članka 209. stavak 1. ZZK propisano je da se pojedinačni ispravni postupak pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes, a stavkom 4. je propisano da prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga.
11. Dakle, iz citiranih zakonskih odredaba proizlazi da je pojedinačni ispravni postupak takav postupak koji se temelji na određenim ispravama iz kojih proizlazi vjerojatnost da predlagatelju takvog postupka pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, odnosno da zemljišnoknjižni pojedinačni ispravni postupak nije postupak u kojem će se provoditi dokazni postupak na način da se saslušavaju svjedoci i utvrđuju činjenice koje se inače utvrđuju u parničnom postupku, a što se odnosi na utvrđenje pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću na što predlagatelj u svom prijedlogu upire.
12. Međutim, u konkretnom slučaju javne isprave priložene po predlagatelju uz prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, ne upućuju (u stupnju vjerojatnosti) da predlagatelju pripada knjižno pravo koje predlaže upisati u zemljišnu knjigu, a i obzirom da iz činjeničnog supstrata prijedloga proizlazi da se prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u biti temelji na pravnoj osnovi dosjelošću što ne može biti predmet raspravljanja u zemljišnoknjižnom već isključivo u parničnom postupku prvostupanjski sud je odbijanjem prigovora pravilno primijenio materijalno pravo, pa se žalba ukazuje neosnovanom.
13. Slijedom svega iznesenog valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu, te na temelju odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 99. stavak 1. ZZK-a odlučiti kao u izreci.
U Gospiću, 9. siječnja 2026.
Sutkinja:
Milka Vraneš
