Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-1240/2025-10

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Božani Mihalj, u pravnoj stvari tužitelja UU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima – odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukušić Bokan i partneri d.o.o., Ulica Stjepana Radića 8, Zadar, protiv tuženice UUO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ivi Brkiću, odvjetniku u Zadru, Široka ulica 14, radi utvrđenja prava vlasništva, 9. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi parnični postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem P-2706/2024 ili kada sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na dovršetak tog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 12. lipnja 2025. podnio tužbu protiv tuženice radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama u k. o. [katastarska općina], u bitnom navodeći da je kao davatelj uzdržavanja sa Prednikom kao primateljem uzdržavanja zaključio Ugovor o doživotnom uzdržavanja, potvrđen od strane Općinskog suda u Zadru, dana 18. srpnja 2018., pod poslovnim brojem: R2-1504/18, OV-46/18.

2. Tuženica se usprotivila osnovanosti tužbenog zahtjeva, prije svega ističući kako bi sud bio dužan o postavljenom tužbenom zahtjevu raspravljati i donijeti meritornu odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva, tužitelj mora iznijeti tvrdnju da traži pravnu zaštitu određenog sadržaja, jer je njegovo subjektivno pravo povrijeđeno ili ugroženo te učiniti vjerojatnim da će njegov tužbeni zahtjev ako bude usvojen za nju predstavljati ostvarenje određene pravne koristi koju bez povoljne sudske odluke ne bi mogla ostvariti. Navodi da nije sporno da je UU kao davatelj uzdržavanja zaključio sa sada pok. ĐU kao primateljem uzdržavanja Ugovor o doživotnom uzdržavanju, dana 17. srpnja 2018.godine solemniziran po Općinskom sudu u Zadru, broj ovjere R2-1504/18. Ov- 46/18 od dana 18.srpnja 2018.godine, a za koji Ugovor je tuženica saznala tek tri mjeseca nakon smrti svoga brata. Pokojni ĐU, primatelj uzdržavanja preminuo je dana 27.kolovoza 2024.godine, budući pok. ĐU u trenutku smrti nije imao potomaka niti suprugu, a roditelji su preminuli, te je jedini zakonski nasljednik upravo tuženica, sestra pok. ĐU. ĐU, primatelj uzdržavanja, da je bio dugogodišnji heroinski ovisnik, kazneno osuđivana osoba, dugi niz godina nezaposlen, osoba koja je radi opijata upadala u dugove, osoba radi kojega su njegovi roditelji dizali kredit da otplate sve dugove. Nadalje navodi, da je pok. ĐU je 2018. kada je i zaključen pobijani Ugovor o doživotnom uzdržavanju, dana 17.siječnja 2018.godine iskoristivši teško zdravstveno stanje svoje sada pok. majke AU, samo 27 dana prije njezine smrti zaključio s primateljicom uzdržavanja AU Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, ovjeren od strane Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem R2-112/18, Ov-5/18 znajući da ista nije sposobna shvatiti značenje takve pravne radnje, a predmet kojeg Ugovora su upravo i nekretnine navedene u pobijanom Ugovoru o doživotnom uzdržavanju od dana 17.srpnja 2018.godine. Pred Općinskim sudom u Zadru pod poslovnim brojem P-716/2018 da se vodi parnični postupak po tužbi tuženice radi poništenja, utvrđenja ništetnim ugovora o dosmrtnom uzdržavanju između sada pok. brata ĐU i pok.majke AU, a došlo je do prekida postupka radi smrti tuženika. Ističe da je sporna činjenica kod oba Ugovora je sam sadržaj i predmet Ugovora o doživotnom uzdržavanju. Postavlja pitanja kako je pok. ĐU mogao izvršavati Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju kad isti nije niti stanovao na istoj adresi kao njegova majka, pok. ĐU je živio na Dugom otoku u mjestu [adresa], a majka u [adresa] postavlja pitanje na koji način je financijski pomagao majku, kad isti nije bio zaposlen, već je tuženica ta koja je financijski pomagala i pok. majku i pok. brata. Pokojni ĐU, kao davatelj uzdržavanja da nije izvršavao niti jednu stavku Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, te je sporno na koji način je pok. majka ovdje tuženice uopće pristala zaključiti Ugovor o dosmtnom uzdržavanju sa sinom koji je liječeni narkoman i kazneno osuđivana osoba, o čemu se kao što je gore opisano vodi parnični postupak koji je prekinut radi smrti pok. ĐU.

Trenutno da su u tijeku tri sudska postupka između tužitelja i tuženice, dva sudska postupka po tužbi sada ovdje tuženice radi pobijanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju i jedan po tužbi tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva. Ističe da nitko nije znao da postoji Ugovor o doživotnom uzdržavanju između ovdje tužitelja i pok. brata tuženice ĐU, jer da je uistinu bilo tako, pretpostavlja da bi netko od mještana, netko iz obitelji znao da je na snazi Ugovor o doživotnom uzdržavanju. Budući prethodno pokrenuti postupci predstavljaju prethodna pitanja o kojem ovisi postoji li neko pravo ili pravni odnos sukladno članku 12. Zakona o parničnom postupku, predlaže se da sud prekine postupak pokrenut po tužbi tužitelja, budući su u tijeku dva parnična postupka radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o dosmrtnom i doživotnom uzdržavanju.

3. Među strankama nije sporno da se pred Općinskim sudom u Zadru vodi parnični postupak pod brojem P-2706/2024 po tužbi UUO kao tužiteljice protiv tuženika UU, radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o doživotnom uzdržavanju.

4. Kako odluka o zahtjevu tužitelja u predmetu Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2706/2024 predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari to je ovaj sud i iz razloga ekonomičnosti te pravne sigurnosti, jer će ovisno o odluci o osnovanosti tamo istaknutog tužbenog zahtjeva ovisiti osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom parničnom postupku, odlučio da sam ne rješava to prethodno pitanje (čl. 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., - u daljnjem tekstu: ZPP).

5. Na temelju odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP, odlučeno je kao pod toč. I. izreke rješenja.

6. Odluka o nastavku ovog parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 215. st. 4. ZPP-a.

7. Zbog navedenog odlučeno je i na način kako je to određeno točkom III. izreke ovog rješenja.

Zadar, 9. siječnja 2026.

Sutkinja

Božana Mihalj

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana, od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u tri istovjetna primjerka.

D N A:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženici po pun.