P-2972/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Stalna Služba u Supetru

21400 Supetar

Ulica Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari tužitelja ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., kojeg zastupa punomoćnik mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, protiv tuženika VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 9. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŠG, iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik prikolice marke STEMA, Njemačka, TYP:HP851, ABE Nr. H133, 850 kg nosivost, broj šasije [broj šasije], za cijelo, pa se stoga isti ovlašćuje da temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetne prikolice u svim javnim evidencijama, na svoje ime za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja tog prava s imena tuženika za cijelo.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 30. srpnja 2025. zaprimljena tužba tužitelja protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, i to prikolice marke STEMA, Njemačka, TYP:HP851, ABE Nr. H133, 850 kg nosivost, broj šasije [broj šasije], za cijelo.

2. Rješenjem ovog suda od 6. studenog 2025. tužba je dostavljena tuženiku na odgovor te je isti uredno zaprimio rješenje, uz koje je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za pisani odgovor. Također, tuženik je upozoren na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tuženik u ostavljenom roku nije odgovorio na tužbu.

4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP-a) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.

5. Nadalje, odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.

6. S obzirom da je rok za davanje odgovora na tužbu za tuženika istekao, a isti nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, i kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, a ne postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je odlučio temeljem odredbe članka 331. ZPP-a.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Supetru, 9. siječnja 2026.

Sutkinja

Anđelina Kliškić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

- tužitelju putem punomoćnika, mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru

- tuženiku, na adresu kao u uvodu

- u spis