REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: Ovr-1363/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Đakovu po sutkinji Snježani Brajko u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja AB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Domagoju Rešetar odvjetniku iz [adresa], protiv protivnice osiguranja ĆB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi određivanja privremene mjere, 9. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja AB radi određivanja privremene mjere, a radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 18.706,00 eura sa zateznim kamatama na novčanim sredstvima protivnice osiguranja ĆB.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 12. prosinca 2025. godine podnio prijedlog za određivanjem privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine. U prijedlogu navodi da predlagatelj protiv protivnice osiguranja vodi dva parnična postupka pred Općinskim sudom u Đakovu pod brojem P-422/24 radi isplate iznosa od 11.750,00 eura i pod brojem P-11/25 radi isplate iznosa od 6.956,00 eura, tako da ukupna potraživanja predlagatelja iz navedenih postupaka iznose 18.706,00 eura uvećano sa zateznim kamatama.

2. Navodi da je protivnica osiguranja suvlasnica nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Đakovu, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], oznake zemljišta: SB površine 11295 m2, dvorište površine 7552 m2, hotel površine 1147 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] površine 983 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] površine 1613 m2, ukupne površine 11295 m2, i to u ½ suvlasničkog dijela

- 50. suvlasnički dio: 889/1000000, etažno vlasništvo (E-50), posebni dio nekretnine u podrumu građevine, parkirno mjesto P50 s 16,55 m2 (dalje u tekstu: parkirno mjesto), i 276. suvlasnički dio: 3671/1000000, etažno vlasništvo (E-276), posebni dio nekretnine na II katu građevine (krilo A), stan A1 ukupne površine 68,35 m2, sporedni dio – loggia A1.9 na II katu površine 20,00 m2 (dalje u tekstu: stan), da u odnosu na navedenu nekretninu provodi se postupak razvrgnuća civilnom diobom, odnosno prodajom nekretnine na javnoj dražbi u predmetnu br. Ovr-1306/25.

3. Također navodi da protivnica osiguranja nema u vlasništvu drugih nekretnina niti pokretnina, a predlagatelj osiguranja ima saznanja da će protivnica osiguranja nakon uplate kupovnine od prodaje navedene nekretnine cjelokupan ostvareni iznos prebaciti na račun trećih osoba kako bi, u slučaju da predlagatelj uspije u naprijed navedenim sudskim postupcima, onemogućila njegovu naplatu.

4. Stoga predlaže da se radi osiguranja novčanih tražbina iz naprijed navedenih parničnih postupaka odredi privremena mjera na način da se od kupovnine koju protivnica osiguranja ostvari iz prodaje nekretnine u predmetu br. Ovr-1306/25 odvoje iznosi utuženi u postupcima pred ovim sudom, te da se navedeni iznosi uplate na račun suda gdje će se čuvati dok se navedeni postupci pravomoćno okončaju, odnosno da se naloži FINI da novčani iznos uplati na žiro račun ovog suda sve do pravomoćnosti parničnih postupaka koji su u tijeku.

5. Uvidom u dokumentaciju koja prileži u spisu, kao i uvidom u e-spis, nesporno je utvrđeno da je predlagatelj osiguranja GB podnio ovom sudu tužbu protiv protivnice osiguranja, tj. tužene ĆB, radi isplate iznosa od 6.956,00 eura sa zateznim kamatama, a predmet se vodi pod br. P-11/25, a u tužbi navodi da su stranke bile u braku od 22. lipnja 2011. do 22. veljače 2022. godine, te da je tužitelj za vrijeme trajanja braka sklopio Ugovor o kreditu 17. siječnja 2020. godine, a koji kredit i danas otplaćuje a sredstva predmetnog kredita korištena su za potrebe obiteljske i bračne zajednice pa po tom osnovu potražuje ½ iznosa na ime otplaćenih rata. Uvidom u e-spis sud je utvrdio da je u tom predmetu dostavljena tužba na odgovor, te je tužena dostavila odgovor na tužbu i ujedno dostavila protutužbu.

6. Nadalje, utvrđeno je da je predlagatelj osiguranja, kao tužitelj, također podnio tužbu protiv protivnice osiguranja, kao tužene, u predmetu br. P-422/24, a radi isplate 11.750,00 eura, te je u tom postupku donesena nepravomoćna presuda u kojoj je tužitelj u cijelosti odbijen s tužbenim zahtjevom. Predmet tog spora je isplata najamnine za korištenje nekretnine, tj. stana, koji su stranke kupile za vrijeme trajanja bračne zajednice gdje je svatko upisan kao suvlasnik u ½ dijela, a nakon razvoda braka tužena je ostala živjeti u tom stanu.

7. Također je nesporno da je protivnica osiguranja, kao ovrhovoditelj, podnijela prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave i to rješenja ovog suda br. R1-78/24 od 16. travnja 2025. godine na nekretninama, tj. stanu, te je sud donio rješenje o ovrsi br. Ovr-1306/25 od 5. prosinca 2025. godine i odredio ovrhe na predmetnim nekretninama i prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom iznosa kupovnine među suvlasnicima u skladu s njihovim suvlasničkim dijelovima.

8. Prijedlog za donošenjem privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja nije osnovan.

9. U čl. 344. st. 1. OZ-a regulirano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

10. Predlagatelj osiguranja je podnošenjem naprijed navedenih tužbi učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine prema protivnici osiguranja, ali nije dokazao opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine. Navodi protivnika osiguranja da ima saznanja da će protivnica osiguranja nakon uplate kupovnine od prodaje nekretnine, tj. stana, cjelokupan iznos prebaciti na račun trećih osoba kako bi u slučaju da predlagatelj osiguranja uspije u parničnim postupcima onemogućila njegovu naplatu, nisu dokazani, a samo paušalno navođenje da ima saznanja nije dovoljno da bi bio ispunjen i ovaj drugi uvjet određen u čl. 344. st. 1. OZ-a.

U Đakovu, 9. siječnja 2026.

Sudac

Snježana Brajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku