Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/53334, Ur.broj: 251-10-73/19-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 9. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka. 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
Okrivljenik: ŽK, sin Ž i TK, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: soboslikar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, oženjen, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 27. siječnja 2025. do 11. veljače 2025., nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dao vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 26. lipnja 2024. u 13:11 sati upravljala navedenim vozilom, na lokaciji Masarykova ulica 24, Zagreb,
čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/24-03/53334, Ur.broj: 251-10-73/19-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 27. siječnja 2025. do 11. veljače 2025., nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dao vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 26. lipnja 2024. u 13:11 sati upravljala navedenim vozilom, na lokaciji Masarykova ulica 24, Zagreb. Naime, on nije nikad primio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka. Na upit suca izjavio je kako stanuje na adresi u [adresa] sa suprugom i djetetom, a radi se o stanu u okviru stambene zgrade.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 10. srpnja 2024. upućena na adresu ŽK, [adresa].
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o praćenju pošiljke Hrvatske pošte.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25. studenoga 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
7. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obrane okrivljenika te nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije nikad primio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka. Tužitelj u prilog navoda optužnog akta nije bio u mogućnosti dostaviti dostavnicu-povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka upućenu okrivljeniku, pa sud nije mogao izvršiti uvid u potpis na dostavnici-povratnici obavijesti kako bi utvrdio da li odgovara potpisu na preslici kartona osobne iskaznice okrivljenika. Ispis sa mrežne stranice Hrvatske pošte – praćenje pošiljke koju je tužitelj dostavio u spis nije dokaz da bi obavijest doista bila uredno uručena okrivljeniku. Primjenom načela "in dubio pro reo" (u sumnji u korist okrivljenika), iz navedenog proizlazi kako nije utvrđeno da bi okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga nije niti bio dužan postupiti po zahtjevu tužitelja.
9. Ovakvom sudskom odlukom se ne dira u pravo tužitelja da okrivljeniku kao vlasniku vozila, naknadno uputi obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, a u slučaju da isti u ostavljenom roku ne postupi po zahtjevu tužitelja, tužitelj je ovlašten protiv okrivljenika pokrenuti prekršajni postupak, poštujući pri tome rok iz članka 13. Prekršajnog zakona.
10. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 9. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ŽK, [adresa],
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
3. spis.
