Republika Hrvatska

R1-61/2024-46

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu 1. predlagateljice HO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. predlagateljice ĆO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Josip Jelić, odvjetnik u Bjelovaru, protiv protustranke HOI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Odvjetničkog društva Čavić & partneri d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 269d, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 9. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Suvlasnička zajednica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čk.br. 720/3 oranica Zavrt površine 293 čhv, čk.br. 720/4 oranica Zavrt površine 1107 čhv, čk.br. 729/1 voće i dvor površine 378 čhv, čk.br. 730/2 oranica Zavrt površine 1 jutro i 1263 čhv, čk.br. 731 livada Spiranka površine 1 jutro i 668 čhv, čk.br. 732/1 oranica i livada Đurinac površine 1 jutro i 668 čhv i čk.br. 1183/29/A/2 kuća i dvor površine 202 čhv, čiji su suvlasnici predlagateljica HO u 7/24 dijela, predlagateljica ĐO u 7/24 dijela i protustranka ĆOI u 10/24 dijela razvrgnut će se civilnom diobom.

II. Utvrđuje se ukupna vrijednost nekretnine iz toč. I. izreke ovoga rješenja u iznosu od 48.074,00 EUR (slovima: četrdesetosamtisuća isedamdesetčetirieura), tj. utvrđuje se vrijednost:

- čk.br. 720/3 oranica Zavrt površine 293 čhv u iznosu od 949,00 EUR (slovima: devetstočetrdesetdeveteura),

- čk.br. 731 livada Spiranka površine 1 jutro i 668 čhv u iznosu od 3.656,00 EUR (slovima: tritisućešestopedesetšesteura),

- čk.br. 732/1 oranica i livada Đurinac površine 1 jutro i 668 čhv u iznosu od 7.342,00 EUR (slovima: sedamtisućatristočetrdesetdvaeura),

- čk.br. 720/4 oranica Zavrt površine 1107 čhv, čk.br. 729/1 voće i dvor površine 378 čhv, čk.br. 730/2 oranica Zavrt površine 1 jutro i 1263 čhv i čk.br. 1183/29/A/2 kuća i dvor površine 202 čhv u iznosu od 36.127,00 EUR (slovima: tridesetšesttisućastodvadesetsedameura).

III. Utvrđuje se da predlagateljice i protustranka mogu pokrenuti postupak civilne diobe suvlasničke zajednice nekretnine opisane u toč. I. izreke ovoga rješenja podnošenjem prijedloga za ovrhu nadležnom sudu.

IV. Nalaže se predlagateljici BO da predlagateljici HO naknadi trošak ovoga postupka u iznosu od 668,79 EUR u roku od 15 dana.

V. Nalaže se protustranci ĐOI da predlagateljici HO naknadi trošak ovoga postupka u iznosu od 955,41 EUR u roku od 15 dana.

VI. Nalaže se protustranci ĐOI da predlagateljici HO i predlagateljici BO naknadi trošak ovoga postupka u iznosu od 409,93 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine iz izreke 3. travnja 2025. održan je očevid uz sudjelovanje stalnih sudskih vještaka mjerničke struke Geo – AGI d.o.o., građevinske struke GO iz [adresa] i poljoprivredne struke BOI iz [adresa]. Na temelju njihovih nalaza i mišljenja i na temelju neposrednog opažanja sud utvrđuje da je geometrijska dioba suvlasničke zajednice nekretnine nemoguća s obzirom na izgrađenost čestica i činjenicu da bi bilo kakvo usitnjavanje čestica značajno smanjilo vrijednost pojedinih dijelova nekretnine i nekretnine u cijelosti. Stoga će se suvlasnička zajednica razvrgnuti civilnom diobom, tj. prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima.

Čk.br. 720/3, čk.br. 731 i čk.br. 732/1 u naravi su poljoprivredno zemljište i njihovu vrijednost bilo je moguće utvrditi pojedinačno za svaku česticu. Čk.br. 729/1 i čk.br. 1183/29/A2 u naravi su građevinsko zemljište, a čk.br. 720/4 i čk.br. 730/2 u naravi su dijelom građevinsko zemljište i dijelom poljoprivredno zemljište, time da čestice koje su u naravi građevinsko zemljište čine jednu cjelinu i njihovu vrijednost nije moguće pojedinačno utvrditi tako da je vrijednost čk.br. 720/4, čk.br. 729/1, čk.br. 730/2 i čk.br. 1183/29/A2 utvrđena jednim iznosom.

2. Stoga je temeljem čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14) odlučeno kao u toč. I. izreke.

3. Prema mišljenju građevinskog i poljoprivrednog vještaka vrijednost nekretnine koja je predmet ovog postupka iznosi ukupno 48.074,00 EUR, a stranke na mišljenje vještaka nisu imale primjedbe. Stoga sud na nalazima i mišljenjima sudskih vještaka temelji odluku o vrijednosti nekretnine s obzirom na to da su građevinski i poljoprivredni vještak nalaze i mišljenja dali stručno, objektivno i savjesno.

4. Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke.

5. S obzirom na različitu sudsku praksu koja se odnosi na provedbu civilne diobe (u praksi sudova poznate su situacije u kojima sudovi nekretnine pri civilnoj diobi suvlasničke zajednice prodaju na javnim dražbama koje se održavaju u sudu u okviru izvanparničnog postupka, situacije u kojima sudovi nekretnine pri civilnoj diobi suvlasničke zajednice prodaju posredstvom Financijske agencije u okviru izvanparničnog postupka i situacije u kojima se nekretnine pri civilnoj diobi suvlasničke zajednice prodaju u okviru ovršnog postupka koji se pokreće na prijedlog stranke, nakon što je prethodno u izvanparničnom postupku određen način diobe), ovaj sud smatra da se temeljem čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i čl. 273. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) postupak civilne diobe suvlasničke zajednice nekretnine treba provesti u posebnom ovršnom postupku koji će zainteresirana strana na temelju pravomoćne odluke kojom je određen način diobe pokrenuti podnošenjem prijedloga za ovrhu nadležnom sudu. Stoga je odlučeno kao u toč. III. izreke.

6. Predlagateljice su podneskom od 12. studenoga 2025. zatražile naknadu troškova ovoga postupka.

7. Prijedlog je djelomično osnovan.

8. Čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisuje da suvlasnici snose troškove razvrgnuća razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili sporazum suvlasnika određuju drukčije. Prilikom odlučivanja o zahtjevu predlagateljica da im se naknade troškovi postupka sud je uzeo u obzir činjenicu da je predlagateljica PO sve do 9. listopada 2025. u ovom postupku imala status protustranke i tek je tada stekla svojstvo predlagateljice budući da se podneskom od 9. listopada 2025. u cijelosti pridružila prijedlozima i navodima predlagateljice HO i za zastupanje opunomoćila istoga odvjetnika.

Predlagateljica HO u 7/24 dijela, predlagateljica PO u 7/24 dijela i protustranka ĆOI u 10/24 dijela suvlasnici su nekretnine koja je predmet postupka, a zakonom ili sporazumom suvlasnika nije određeno drukčije pa su protustranke (predlagateljica PO u odnosu na troškove nastale prije 9. listopada 2025.) dužne predlagateljici, tj. predlagateljicama naknaditi razmjerne dijelove troškova ovoga postupka. Zahtjev za naknadu troškova postupka osnovan je u dijelu koji se odnosi na trošak sastava prijedloga za razvrgnuće u iznosu od 100,00 EUR, sastava podneska od 26. travnja 2024., 7. siječnja 2025. i 20. svibnja 2025. u iznosu od 100,00 EUR za svaki podnesak, sastava podneska od 26. rujna 2024. i 9. listopada 2025. u iznosu od 50,00 EUR za svaki podnesak, zastupanja punomoćnika na ročištima održanim 25. rujna 2024. i 20. studenoga 2025. u iznosu od 100,00 EUR za svako ročište, PDV u iznosu od 175,00 EUR, predujma za uviđaj i vještačenja koji je platila predlagateljica HO u ukupnom iznosu od 1.605,48 EUR, sudske pristojbe za prijedlog u iznosu od 398,17 EUR i sudske pristojbe za rješenje u iznosu od 398,17 EUR (na temelju Tar. br. 5. Tarife sudskih pristojbi s obzirom na utvrđenu vrijednost nekretnine od 48.074,00 EUR). Navedeni troškovi bili su potrebni za vođenje ovoga postupka, a odmjereni su na temelju važeće Odvjetničke tarife i Tarife sudskih pristojbi.

Nije osnovan zahtjev za naknadu troškova u dijelu koji se odnosi na trošak sastava podnesaka od 15. travnja 2024., 3. svibnja 2024., 22. svibnja 2024., 30. rujna 2024., 21. ožujka 2025. i 7. srpnja 2025. u iznosu od 50,00 EUR za svaki podnesak, sastav podneska od 10. studenoga 2025. u iznosu od 100,00 EUR i dvije povratne avionske karte u ukupnom iznosu od 640,00 EUR jer ti troškovi nisu bili potrebni za vođenje ovoga postupka. Podneskom od 15. travnja 2024. obavještava se o plaćanju sudske pristojbe (a to je bilo moguće učiniti već i u prijedlogu za razvrgnuće), podneskom od 3. svibnja 2024. priznaje se pravomoćnost rješenja kojim je određena zabilježba pokretanja postupka (a za provedbu te odluke svojstvo pravomoćnosti nema utjecaja), podneskom od 22. svibnja 2024. predlagateljica HO obavještava da je primila očitovanje protustranke ĆO i da će se o očitovanju protustranke ĆOI SO očitovati kada takvo očitovanje pristigne, podneskom od 30. rujna 2024. dostavlja se potvrda o plaćenom predujmu (odgovarajuću obavijest o uplati na spis dostavlja računovodstvo suda), podnescima od 21. ožujka 2025. i 10. studenoga 2025. dostavljaju se isprave koje nisu odlučne za predmet postupka i podneskom od 7. srpnja 2025. predlaže se određivanje ročišta, tako da ti troškovi zajedno s pripadajućim PDV- om nisu bili potrebni za vođenje postupka. Također, za vođenje postupka nije bio potreban ni trošak avionskih karata u iznosu od 640,00 EUR budući da su predlagateljice u ovom postupku angažirale punomoćnika u osobi odvjetnika iz [adresa]. Osim toga, nastanak i visina tih troškova avionskog prijevoza nije dokazana (npr. prilaganjem preslika avionskih karata). Nije osnovan zahtjev za naknadu troškova nastalih zastupanjem punomoćnika na uviđaju 3. travnja 2025. u iznosu od 100,00 EUR i pripadajući PDV jer punomoćnik na taj uviđaj nije pristupio.

Troškovi koji su nastali do 9. listopada 2025. isključivo su troškovi predlagateljice HO, ti troškovi ukupno iznose 2.292,98 EUR i razmjerno suvlasničkim dijelovima vlasništva nekretnine predlagateljica PO dužna je predlagateljici HO platiti dio tih troškova u iznosu od 668,79 EUR (toč. IV. izreke), a protustranka ĆOI dužan je predlagateljici HO platiti dio tih troškova u iznosu od 955,41 EUR (toč. V. izreke).

Troškovi koji su nastali nakon 9. listopada 2025. zajednički su troškovi predlagateljice HO i predlagateljice ĆO, ti troškovi ukupno iznose 983,84 EUR i razmjerno suvlasničkim dijelovima vlasništva nekretnine protustranka ĆOI dužan je predlagateljici HO i predlagateljici BO platiti dio tih troškova u iznosu od 409,33 EUR (toč. VI. izreke).

U Bjelovaru 9. siječnja 2026.

Sudac

Miroslav Borković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.