Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Povrv-301/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Heleni Đud, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., OIB: 02371889218, Varaždin, ulica Ognjena Price 13, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Jelaković, odvjetnik u Varaždinu, protiv tuženika KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev te u cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-Klier u Varaždinu, broj Ovrv-7096/2023, UPP/OS-Ovrv-588/2023 od 12. listopada 2023. kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 6,55 eura sa zateznim kamatama, kao i radi naplate troškova ovršnog postupka.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-Klier u [adresa], broj Ovrv- 7096/2023, UPP/OS-Ovrv-588/2023 od 12. listopada 2023. u cijelosti je usvojen prijedlog za ovrhu, a kako je protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik pravovremeno podnio prigovor, javni bilježnik je spis predmeta dostavio ovom sudu na nadležni postupak u smislu čl. 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014.,55/2016, 73/2017.,131/2020. i 114/2022. dalje: OZ).

3. Rješenjem broj Povrv-311/2023-8 od 12. studenoga 2025. ovaj sud stavio je navedeno rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio da će se nakon pravomoćnosti rješenja postupak, u dijelu kojim je naloženo plaćanje, nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik ističe kako osporava visinu potraživanja tužitelja jer je dug u iznosu do 6,55 eura u cijelosti podmirio 11. rujna 2023., prije donošenja rješenja o ovrsi te ističe prigovor zastare. Predlaže ukidanje platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti.

5. Očitujući se na navode iznesene u prigovoru protiv rješenja o ovrsi tužitelj u podnesku od 25. rujna 2025. ističe da je tuženik uplatu u iznosu od 6,55 eura koju spominje u prigovoru zapravo izvršio 11. kolovoza 2023., da je predmetna uplata izvršena nakon pokretanja ovršnog postupka kao i da je predmetnom uplatom tuženik priznao dug.

6. Obzirom da je tuženik dug podmirio nakon podnošenja ovršnog prijedloga tužitelj je podneskom od 6. prosinca 2019. povukao dio tužbenog zahtjeva za iznos uplate od 6,55 EUR, i to za plaćeni dio glavnice u iznosu od 6,08 EUR a koji se odnosi na tražbinu temeljem računa broj IRA 22-391-086393 te za ukupan iznos plaćenih zateznih kamata od 0,47 EUR. Predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika s osnova neplaćene glavnice u iznosu od 0,47 EUR iz djelomično plaćenog računa broj IRA 22-391-086393, a koji nije podmiren uplatom tuženika, uz naknadu troškova postupka.

7. Odredbom članka 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje - ZPP) propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

8. U ovome parničnom postupku sud je ocijenio da nije potrebno provoditi dokazni postupak jer niti jedna od stranka nije predložila provođenje personalnih dokaza ili provođenje vještačenja niti su stranke podnijele obrazloženi prijedlog za održavanje usmene rasprave.

9. U dokaznom postupku sud je pročitao spis javnog bilježnika Ovrv-7096/2023 i dokumentaciju tužitelja (strana 44 do 98 spisa). Druge dokaze sud nije provodio jer ih stranka nisu predlagale, a činjenično stanje je u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke.

10. Sud je dokumentaciju koja se nalazi u spisu ocijenio kao vjerodostojnu, a vjerodostojnost iste nisu u pitanje dovodile niti stranke.

11. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 0,47 eura s osnova naknade za pružanje javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada.

12. U ovom sporu radi isplate sporna je visina tužbenog zahtjeva te jeli nastupila zastara potraživanja.

13. Odlučujući o istaknutom prigovoru zastare sud kao relevantnu nalazi zakonsku odredbu čl. 214. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje: – ZOO) prema kojoj zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze, a zastara nastupa kad protekne određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze.

13.1. Sukladno odredbi čl. 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, a po čl. 216. ZOO-a zastara nastupa kada istekne posljednji dan zakonom određenog vremena.

13.2. Sukladno odredbi čl. 232. ZOO-a tražbine naknade za održavanje čistoće za potrebe kućanstva zastarijevaju za jednu godinu, a sukladno čl. 241. ZOO-a zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

13.3. Kako je utuženo potraživanje dospjelo na naplatu 30. travnja 2022., a prijedlog za ovrhu kojim je zastara prekinuta je podnesen 9. kolovoza 2023. proizlazi kako je proteklo zakonom predviđeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze, slijedom čega je sud prigovor zastare ocijenio osnovanim.

14. Rezimirajući iznijeto, obzirom da je u konkretnom slučaju prošlo više od jedne godine od dospjelosti utuženog potraživanja do podnošenja tužbe sud nalazi da je utuženo potraživanje u iznosu od 0,47 eura u zastari.

15. Obzirom da je sud usvojio prigovor zastare, to sud nalazi nepotrebnim obrazlagati prigovor tuženika kojim osporava visinu tražbine.

16. Budući je sud tužbeni zahtjev ocijenio neosnovanim sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a sud je ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

17. Što se tiče troškova ovog postupka, budući da je u cijelosti izgubio spor, tužitelj na iste nema pravo na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, dok tuženik nije podnio zahtjev za naknadu troškova postupka, pa sud o istima nije odlučivao.

18. Slijedom navedenoga, odlučeno kao izreci presude.

U Varaždinu 9. siječnja 2026.

Sutkinja

Helena Đud

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Tužitelju Opća bolnica Varaždin, Ivana Meštrovića 1, 42000 Varaždin

2. Tuženiku HU, [adresa]

3. spis