Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-15/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici po sutkinji Ljubici Kovač Katalinić, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec & Partneri iz Osijeka, protiv tuženika TA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Damiru Vukmanoviću, odvjetniku iz Bjelovara, radi isplate iznosa od 210,78 eura, 8. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Čopa iz Daruvara, Trg kralja Tomislava 2, poslovni broj Ovrv-7777/2024 od 4. listopada 2024.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnične troškove u visini od 138,27 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 8. siječnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika da mu tužitelj naknadi daljnji trošak postupka u iznosu od 62,50 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 11. srpnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika radi naplate tražbine u iznosu od 210,78 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa tražbine do isplate. Povodom prijedloga tužitelja javni bilježnik Mladen Čop iz Daruvara donio je rješenje o ovrsi broj Ovrv-7777/2024 od 4. listopada 2024. protiv kojeg je tuženik podnio pravodobni prigovor.

2. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. Povrv-246/2024-2 od 27. prosinca 2024., uslijed prigovora tuženika, stavljeno je izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve radnje, dok je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Postupak je nastavljen pred ovim sudom kao drugim stvarno i mjesno nadležnim sudom, temeljem Rješenja predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Su- 50/2025-2 od 21. siječnja 2025.

4. Podneskom zaprimljenim u ovom sudu 26. studenog 2025., tužitelj je obavijestio sud da povlači tužbu u cijelosti.

5. Predmetni podnesak dostavljen je, temeljem odredbe članka 193. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje ZPP), tuženiku radi izjašnjenja o pristanku na povlačenje tužbe.

6. Podneskom zaprimljenim u sudu 24. prosinca 2025. tuženik je pristao na povlačenje tužbe te postavio zahtjev za naknadu troškova postupka.

7. Obzirom da je tuženik pristao na povlačenje tužbe odlučeno je kao u točci I. izreke ovog Rješenja, dok se odluka pod točkom II. izreke temelji se na odredbi članka 456. stavka 1. ZPP-a.

8.. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao u vidu odredbe članka 155. i 158. ZPP-a. Odredbom članka 158. stavkom 1. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. Odredbom članka 155. istog Zakona propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, a da će odlučujući o tome koji su troškovi bili potrebni i o visini troškova brižljivo cijeniti sve okolnosti i voditi računa o odredbama ZPP-a koje za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu.

9. Stoga tuženiku pripadaju troškovi koji su mu bili nužni i potrebni za vođenje ove parnice, sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14.,107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; u nastavku Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 74/95, 57/96, 137/02, (26/03), 125/11, 112/12, 157/13).

10. Tuženiku je kao potreban priznat trošak sastava prigovora protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 28. listopada 2024. u iznosu od 50,00 eura te za sastav obrazloženog podneska od 10. travnja 2025. od 50,00 eura (Tbr.8. t.1. u vezi s Tbr.7. t.1. Tarife). Prema tomu, po osnovi nužnih i potrebnih troškova za vođenje parnice, tuženiku pripada ukupno 100,00 eura na koji iznos je obračunat PDV od 25%, što onda čini 125,00 eura.

11. Uz predmetni trošak tuženiku pripada i trošak sudske pristojbe na prigovor protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 13,27 eura, što daje ukupan trošak postupka koji je imao tuženik od 138,27 eura, zbog čega je i odlučeno kao u točki III. izreke ovog Rješenja.

12. Neosnovano tuženik potražuje trošak sastava prigovora protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 25. srpnja 2024.. Naime, u trenutku podnošenja tog prigovora Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave još nije bilo doneseno (isto je doneseno 4. listopada 2024.), pa se zapravo radi o prigovoru na Obavijest koju je javni bilježnik dostavio tuženiku, u smislu odredbe članka 281. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.), a kojom se poziva tuženik ispuniti svoju obvezu prema tužitelju i riješiti postupak izvansudskim putem. Ne radi se dakle, o prigovoru na Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već o prigovoru na obavijest, koju je javni bilježnik bio dužan dostaviti, a protiv koje se Obavijesti ne može izjaviti prigovor, što je uostalom izrijekom i navedeno u istoj. Stoga, sud nalazi da tuženiku, iz navedenih razloga, ne pripada pravo na trošak sastava prigovora na Obavijest, čiji je sadržaj identičan sadržaju prigovora na Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave za koji je mu je u cijelosti priznat zatraženi trošak, obzirom da se radi o trošku koji nije bio nužan niti potreban za ovaj postupak.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog Rješenja.

U Virovitici 8. siječnja 2026.

Sutkinja:

Ljubica Kovač Katalinić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se izjavljuje u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Odvjetničko društvo Zec & Partneri, Kardinala A. Stepinca 4, Osijek,

2. Odvjetnik Damir Vukmanović, M. Šufflaya 15a, Bjelovar