REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Povrv-90/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB 83416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1, protiv tuženice VU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. Odvojak 1, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 12. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika po zaposlenju tužitelja PU i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, s danom objave 8. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sudski predmet: Ovrv-16511/2024, javnobilježnički predmet:
UPP/OS-Ovrv-2061/2024 koje je dana 7. siječnja 2025. donio javni bilježnik Zinka Batušić-Šlogar, iz Sesveta, Vladimira Ruždjaka 8, kojim se tuženici nalaže u roku od 15 (petnaest) dana platiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu 81,24 EUR, sa zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 15,07 EUR od 26. lipnja 2024. do isplate,
- na iznos od 39,80 EUR od 26. srpnja 2024. do isplate,
- na iznos od 26,37 EUR od 28. kolovoza 2024. do isplate,
po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke te u dijelu kojim se nalaže tuženici naknaditi tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznom kamatom od 7. siječnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
II. Nalaže se tuženici u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
r i j e š i o je
Utvrđuje se da je tužba povučena za dio utužene glavnice u iznosu od 100,00 EUR te se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj sudskog predmeta: Ovrv-16511/2024; javnobilježnički predmet poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-2061/2024 koje je dana 7. siječnja 2025. donio javni bilježnik Zinka Batušić-Šlogar iz Sesveta, Vladimira Ruždjaka 8, u odnosnom dijelu ukida.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja) javni bilježnik Zinka Batušić- Šlogar iz Sesveta, donijela je 7. siječnja 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj sudskog predmeta: Ovrv-16511/2024; javnobilježnički predmet poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-2061/2024 radi naplate tražbine tužitelja u ukupnom iznosu od 187,28 EUR, od toga glavnica u iznosu od 181,24 EUR i obračunate zatezne kamate u iznosu od 6,04 EUR, sve sa zateznim kamatama te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, također sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.
2. Tuženica (tada ovršenica) je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnijela prigovor u kojem je u bitnome navela kako smatra da je pogrešno knjižena uplata za vodu, pošto je platila 10. prosinca 2024 iznos od 100,00 EUR, a tužitelj to nije proknjižio za treći i četvrti i dio petog mjeseca 2024., nego su knjižili novije račun. Stoga moli da se provjeri koliki točno iznos duguje. Ističe, kako je lošeg zdravstvenog stanja pa ne može to sve pratiti.
3. Povodom tuženičinog prigovora ovaj sud je rješenjem od 24. ožujka 2025. poslovni broj Povrv-90/2025-10 izvan snage stavio javnobilježničko rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavio kao po prigovoru protiv platnog naloga. Istim rješenjem pozvao je tužitelja da se u roku od 15 dana očituje na prigovor tuženice i pozvao je tuženicu da se u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog očitovanja očituje na isto.
4. Tužitelj se podneskom od 7. travnja 2025. očitovao na prigovor tuženice. U bitnome ističe kako tuženica niti ne spori da je u poslovnom odnosu sa tužiteljem. Ističe, kako je tuženica utužena 9. prosinca 2024., dok je ista dio utužene glavnice u iznosu od 100,00 EUR podmirila 10. prosinca 2024., dakle, nakon utuženja. Pojašnjava kako je tužitelj pravilno uplatu tuženice od 10. prosinca 2024. rasknjižio na utuženi račun br. 47556997, račun br. 47934696, te preostali iznos od 24,73 EUR na dio računa br. 48203325. Tužitelj povlači dio utužene glavnice u iznosu od 100,00 EUR te ustraje kod potraživanja daljnje nepodmirene glavnice u iznosu od 81,24 EUR, a koja se odnosi na dio utuženog računa br. 48203325 u preostalom iznosu od 15,07 EUR, račun br. 48540029 u cijelosti i račun br. 48833999 u cijelosti. Slijedom navedenog specificira tužbeni zahtjev.
5. Iz prethodno opisanog podneska tužitelja proizlazi kako je tužitelj tim podneskom djelomično povukao tužbu i to za dio utužene glavnice u iznosu od 100,oo EUR.
6. U odnosu na djelomično povlačenje tužbe, potrebno je istaknuti kako je tuženici 15. svibnja 2025. dostavljen tužiteljev podnesak od 7. travnja 2025., ali se ona nije očitovala na isti pa se sukladno odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) smatra kako pristaje na povlačenje tužbe te je primjenom odredbe iz čl. 456. st. 1. ZPP-a o povlačenju tužbe odlučeno rješenjem.
7. Na pripremnom ročištu održanom 12. prosinca 2025. tužitelj je ostao kod tužbe i konačno postavljenog (specificiranog) tužbenog zahtjeva, a tuženica iako uredno pozvana nije pristupila na to ročište.
8. Tijekom postupka sud je pregledao Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 4. prosinca 2024. (str. 8 spisa), račun (str. 9 spisa), uplatnicu (str. 20 spisa), uplatnicu (str. 24 spisa), utužene račune (str. 31 – 44 spisa), uvid u kupca (str. 46 spisa) i uvid u mjerno mjesto (str. 47 spisa).
9. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev od 7. travnja 2025. u cijelosti osnovan.
10. Predmet ovog spora je tužiteljev konačno postavljeni tužbeni zahtjev za isplatu iznosa glavnice i to za isporuku pitke vode na mjernom mjestu 1022558, na adresi [adresa],24 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama te za isplatu iznosa od 25,00 EUR na ime nastalih troškova ovršnog postupka.
11. Iz stanja spisa proizlazi kako je tužitelj predmetnim ovršnim prijedlogom utužio ukupan iznos glavnice od 181,24 EUR i to 9. prosinca 2024. Nadalje, nije sporno da je tuženica 10. prosinca 2024. platila tužitelju na ime glavnice iznos od 100,00 EUR. Dakle, tuženica je nakon utuženja podmirila dio utužene glavnice.
12. Suprotno navodima tuženice, tužitelj je pravilno knjižio uplatu tuženice u iznosu od 100,00 EUR. Naime, utuženo potraživanje u ovoj pravnoj stvari temelji se na pet računa i tužitelj je pravilno uplatu proknjižio na način da je zatvorio u cijelosti potraživanja po prva dva utužena računa i dio potraživanja po trećem utuženom računu te konačno postavljenim tužbenim zahtjevom potražuje preostali dio potraživanja po trećem utuženom računu i cijela potraživanja po četvrtom i petom utuženom računu.
13. S obzirom na činjenicu kako tuženica niti ne osporava svoju obvezu, već samo neosnovano osporava način knjiženja tužitelja, tužitelj osnovano konačno postavljenim tužbenim zahtjevom potražuje preostali iznos glavnice od 81,24 EUR sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose.
14. Pored toga tužitelj osnovano potražuje i predujam za naknadu javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR te ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR, odnosno nastale troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR. Naime, njemu je nastao cijeli taj trošak, budući da mu je tuženica tek nakon utuženja platila dio prvotno utuženog potraživanja.
15. Tužitelj ima pravo i na zatezne kamate na nastale troškove ovršnog postupka od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate i to po stopi propisanoj za ostale odnose.
16. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a djelomično je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u odnosu na dio utužene glavnice u iznosu od 81,24 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama na pojedinačno određene iznose i u odnosu na nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate (točka I. izreke presude).
17. S obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu, sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a ima pravo na naknadu troška parničnog postupka na ime sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR (točka II. izreke presude)
U Sesvetama 8. siječnja 2026.
Sudac
Lovro Tomičić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva istovjetna primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka. 2. točke 3. ZPP-a, tj. ako je sud u povodu prigovora stranaka pogrešno odlučio da je stvarno ili mjesno nadležan.
Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a ZPP-a).
DNA:
- tužitelju uz nalog za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 EUR
- tuženiku
