Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
Poslovni broj: Pp-1579/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona, članka 176. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona te članka 181. stavka 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 181. stavku 7. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-4/61397, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 21.06.2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 08. siječnja 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u mjestu Glina, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
I. što je dana 27.02.2025.g. u 19,00 sati u mjestu Velika Gorica, Ulica Josipa Pucekovića kbr. 15, kao vozač vozila M1, marke VW, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom ZG4280GR, vožnjom unazad prilaznim kolnikom kbr. 15-21 Pucekovićeve ulice u Velikoj Gorici u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do raskrižja sa Ulicom Josipa Pucekovića, nastavio je vožnju skretanjem udesno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način sa sebe i druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru kretanja i položaju vozila. Tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila naletio je na lijevi bočni dio osobnog automobila ZG6670HV, koji je po vozačici KZ nepropisno bio parkiran sa sjeveroistočne strane navedenog raskrižja, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a nastala je materijalna šteta.
• čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona.
II. nakon prometne nesreće RZ osobnim automobilom ZG4280GR napustio je mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatake o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. RZ pronađen je dana 27.02.2025.g. u 20,40 sati na kućnoj adresi te je s istim obavljen razgovor na okolnosti prometne nesreće, a osobni automobil ZG4280GR pregleda i fotografiran.
- čime je počinio/la prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona
III. nakon prometne nesreće pa dok se nad njime provede postupak ispitivanja alkoholiziranosti LZ je iako ne smije uzimao alkoholna pića, što je utvrđeno temeljem njegove izjave te provedenim ispitivanjem alkoholiziranosti alkometrom marke Drager 7000, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 2,37 g/kg.
- čime je počinio/la prekršaj iz članka 181. stavka 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 181. stavku 7. istog Zakona
- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a
• za I prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
• za II prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura
• za III prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 (šesto) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 53. st. 4. ZSPC-a i čl. 50. st. 1. toč. 6. i čl. 58. st. 1. PZ-a, okrivljeniku se izriče
zaštitna mjera
Zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koju će izvršiti PP Velika Gorica.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 07.10.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/61397, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 21.06.2025. kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 780,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 50,43 eura, te izrekao zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od devet mjeseci, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Vodeći se podacima iz sudskog spisa, utvrđenim iz dokazne dokumentacije priložene uz Obavezni prekršajni nalog kao optužni akt, a budući okrivljenik temeljem odredbe čl. 85. st. 3. Prekršajnog zakona nije dužan iznijeti svoju obranu, sudac je odlučio provesti žurni prekršajni postupak i donijeti presudu bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbi iz čl. 222. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, uz smislenu primjenu odredbi iz čl.167. st. 3. istog Zakona.
4. Sudac je zaključio kako ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a da pribavljeni i izvedeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje valjane presude.
5. Sudac je kao obranu okrivljenika uzeo njegove navode iz Prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga, te je uvidom u Prigovor utvrdio da okrivljenik u istom navodi, između ostalog i u bitnom, kako ne osporava štetni događaj, koji je nastao njegovom krivnjom, a zbog vremenskih prilika, nije primijetio da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nije namjerno otišao sa mjesta događaja ne ostavivši kontakt podatke oštećenom vozaču.
6. Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem u: Dopis PP Velika Gorica, prigovor okrivljenika, u obavezni prekršajni nalog, u izvješće o poduzetom, u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotografije, u zapisnik sa ročišta i u uvida u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
7. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika navedene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl. 43. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona, članka 176. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona te članka 181. stavka 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 181. stavku 7. istog Zakona na način pobliže opisan u izreci ove presude, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude te djelomično usvojio prigovor.
8. Sudac je cijenio obrambene navode okrivljenika iznijete u prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, navodeći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
9. Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Obaveznom prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.
10. Sudac je temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
11. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika iznesene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.
12. Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
13. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
14. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika našao činjenicu da je okrivljenik već kažnjavan za prometni prekršaj.
15 Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.
16. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
17. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, a koju zaštitnu mjeru će izvršiti nadležna policijska postaja.
18. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.
Velika Gorica, 08. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajni odjel radi izvršenja,
4. pismohrana, ovdje,