Poslovni broj: Kzd-140/2021-65
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež kao sucu pojedincu Tomislavu Zlodri, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ZP zbog dva protupravna kaznena djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava – opisanog u čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona , uz primjenu čl. 24. st. 2. i čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11) nakon održane rasprave, dana 8. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljene, zamjenice braniteljice okrivljene Andree Čečuk, odvjetnice u Splitu te savjetnice ODO- a Split, ŠP
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/12-pročišćeni tekst, 91/12 -odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17: dalje u tekstu ZKP/08) utvrđuje se da je:
OKRIVLJENA:
ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i Š, rođene **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, nezaposlena, sa završenom srednjom ekonomskom školom, razvedena, majka dvoje djece, srednjih imovinskih prilika, neosuđivana,
I. u razdoblju od rujna 2018. do travnja 2021. godine u Splitu, kao majka djece BP, rođenog **.**.2007., i LP, rođenog **.**.2010., uslijed perzistentnog sumanutog poremećaja zbog kojeg nije mogla shvatiti značenje svoga djelovanja niti upravljati svojim postupcima, pristajući da time ugrozi psihofizički razvoj imenovane djece, u potpunosti zanemarila njihove emocionalne, socijalne i obrazovne potrebe, tijekom čega su djeca ZPČ i BP imali veliki broj neopravdanih izostanaka s nastave, provodeći slobodno vrijeme nestrukturirano i u zamračenom zatvorenom prostoru, bez kontakta s drugom djecom, igrajući isključivo računalne igrice te odlazeći na spavanje u kasne noćne sate koji su neprimjereni za njihovu životnu dob, a što je sve dovelo do poremećaja u njihovom ponašanju i raspoloženju; te je još odbijala surađivati sa stručnim timom Centra za socijalnu skrb Split i voditeljem mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci ZPČ i BP,
II. dakle, u neubrojivom stanju kao roditelj grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja i odgoja dvoje djece,
III. pa da je time počinila dva protupravna kaznena djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava – opisanog u čl. 177. st. 1. KZ/11
Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP-a/08 određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi spram okrivljene ZP u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Okrivljenoj ZP će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog presudom o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započme liječenje na slobodi.
Na temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljena ZP u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom sudu podnijelo je optužnicu br. KOz-DO-87/2021 od 15.srpnja 2021. protiv okrivljene ZP zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 1. KZ/11 u svezi za čl. 24. st. 2. i čl. 51. KZ/11 a koja djela da bi navedena počinila na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u optužnici.
2.Prije upuštanja u raspravljanje, stalna sudska vještakinja psihijatrijske struke dr. Sanja Batina nakon razgovora i obrade predmetne okrivljene je istaknula da je ista raspravno sposobna shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka odnosno razumije procesne radnje i njihove posljedice te se dobro sporazumijeva sa svojim odvjetnikom uz zaključak kako je okrivljena raspravno sposobna. Navedena utvrđenja predmetne vještakinje sud za mladež je prihvatio stručnim odnosno znanstveno argumentiranim utvrđujući ranije spomenute okolnosti.
3.Prilikom očitovanja o krivnji okrivljena je izjavila kako se u odnosu na istu ne smatra krivom, da bi potom u svojoj obrani istaknula da nije počinila kaznena djela koja joj se stavljaju na teret ovom optužnicom.
4.U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je sudska vještakinja dr. Sanja Batina dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitana obavijest o nepohađanju nastave učenika EP i BP Osnovne škole „Žnjan
– Pazdigrad“ od 31. svibnja 2019. (list 2 spisa, dopis Centra za socijalnu skrb Split od 4. lipnja 2019. Drugoj Policijskoj postaji Split radi asistencije prilikom izvida (list 4 spisa), dopis Osnovne škole „Žnjan – Pazdigrad“ Drugoj Policijskoj postaji Split od 7. lipnja 2019. (list 6 spisa) službena bilješka Centra za socijalnu skrb Split od postupanju stručnog tima u obitelji B od 28. lipnja 2019. (list 8-9 spisa), socijalna anamneza za obitelj B od 18. rujna 2019. (list 11-13 spisa), izvješće stručnog tima Centra za socijalnu skrb Split za obitelj B od 7. travnja 2020. (list 16-23 spisa)nalaz i mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 12. veljače 2021. (list 24-26 spisa)nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju prof. dr. sc. Dolores Britvić od 30. ožujka 2021. (listovi 29-37 spisa)dopuna psihijatrijskog vještačenja ZP po prof. dr. sc. Dolores Britvić od 9. travnja 2021. (listovi 49-50 spisa),preslika rješenja Općinskog suda u Splitu broj: R1 Ob- 316/2020 od 6. svibnja 2021. o određivanju privremene mjere (listovi 60-65 spisa),izvješće stručnog tima Centra za socijalnu skrb Split za obitelj B od 12. svibnja 2021. (list 70-72 spisa),dopuna psihijatrijskog vještačenja ZP po prof. dr. sc. Dolores Britvić od 25. svibnja 2021. (listovi 74-76 spisa),zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičene ZP s DVD snimkom ispitivanja (list 81-86 spisa) izvadak iz kaznene evidencije za ZP (list 104 spisa), iskaz svjedokinje DP ispitane 14.lipnja 2021. (list 93-94 spisa), svjedoka AP ispitanog 1.srpnja 2021. (list 101-103 spisa).
5.Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, tako je dokazni postupak okončan.
6.Obzirom da je okrivljena iznoseći svoju obranu negirala počinjenje protupravnih kaznenih djela zakonskih obilježja iz čl. 177. st. 1. u svezi sa čl. 24. st. 2. a sve u svezi sa čl. 51. KZ/11, valjalo je tijekom ovog kaznenog postupka na nedvojben način utvrditi da li je predmetna okrivljenica ZP u stanju neubrojivosti počinila ranije spomenuta protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela.
7.Utvrđujući najvažnije činjenice u tom pravcu sud za mladež se rukovodio iskazom svjedoka AP, oca malodobnih oštećenika koji je u bitnome naveo da su oštećenici u ovom postupku njegova djeca često izostajala iz škole kada bi bila kod okrivljene dok kada su djeca živjela kod njega su izvršavala domaće zadaće, družila se sa vršnjacima i išla u školu. Između ostalog, predmetni svjedok navodi kako je okrivljena imala neke misli u smislu da joj netko ulazi u stan dok nisu tu ili da dok spavaju da netko djeci razmješta stvari zbog čega je promijenila bravu ulaznih vrata stana. Predmetni svjedok napominje kada bi se vratio s posla jer je pomorac znao bi odlaziti kod ravnatelja škole zbog velikog broja izostanka oštećenika u ovom postupku, njegove djece. Uglavnom sve to je okrivljenu razljutilo zbog čega je tražila od svjedoka da uzme kontinuirano djecu. Naknadno od Centra za socijalnu skrb svjedok je utvrdio da okrivljena ima određenih zdravstvenih problema što je saznao naknadno od stručnih osoba centra dok nije bio upoznat sa provedenim vještačenjima nad bivšom suprugom ZP. Isto tako svjedok ističe kako je okrivljena znala ostaviti djecu ispred škole i poslije ne bi znala što se s njima događalo. Uglavnom na kraju iskaza predmetni svjedok a ujedno zastupnik mal. oštećenika je kazao da nije zainteresiran za kazneni progon spram okrivljene već izrazio želju da se ista liječi kako zbog nje same tako i zbog njihove zajedničke djece.
8. Kazivanje svjedoka ovaj sud za mladež je prihvatio istinitim a iz kojeg sadržaja iskaza uistinu proizlazi kako okrivljena je u inkriminiranom razdoblju, u neubrojivom stanju kao roditelj grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja i odgoja djece tako da ih nije slala u školu, kada bi išli ostavila ih bez nadzora i znanja, ne znajući što se s njima događa, što je za posljedicu imalo veliki broj izostanaka sa nastave i izoliranost od kontakta sa drugom djecom.
9. Naprijed navedeno kazivanje svjedoka AP upotpunjeno je iskazom svjedokinje DP djelatnice Centra za socijalnu skrb u Splitu koja je bila zadužena za obitelj okrivljene i njezinog supruga AP odnosno njihove djece a koja je također utvrdila i neposredno zapazila veliki broj izostanaka djece iz škole. Uglavnom po kazivanju svjedokinje, predmetna je opisala kako joj je okrivljena kazala da djeca ne žele u školu i da su bolesni a kada bi išla da bi ih znala ostaviti ispred škole bez znanja što se kasnije s njima događa. Svjedokinja je primijetila otpor okrivljene prema navedenom centru na način da je ista odbijala savjete i upute a djeci dopuštala da igraju do kasno na kompjuter i igrice zbog čega ne bi išli na vrijeme spavati odnosno sutradan se probuditi ujutro za školu što im je okrivljena odobravala i poticala ih na to. Uz navedene probleme svjedokinja je primijetila da okrivljena ima problema sa mentalnim zdravljem koji iskaz je ovaj sud za mladež utvrđujući relevantne činjenice u postupku prihvatio istinitim u suglasju sa kazivanjem ranije navedenog svjedoka AP.
10. Sve naprijed navedeno potkrijepljeno je materijalnim dokazom u spisu u vidu izvješća Centra za socijalnu skrb Split iz kojeg sadržaja proizlazi da su djeca tijekom boravka sa okrivljenom izbjegavala nastavu a okrivljena izbjegavala kontakt sa razrednicom i nije opravdavala izostanke uz obrazložbu da je netko želi uništiti. Uglavnom to se događalo tijekom boravka djece sa okrivljenom dok kada su djeca bila sa ocem AP ista su redovito odlazila u školu.
11.Shodno svemu naprijed navedenom, obranu okrivljene ZP ovaj sud za mladež nije prihvatio kao istinitom već upravo suprotno usmjerenoj ka izbjegavanju krivnje odnosno kaznene odgovornosti u ovom postupku. Polazeći od ovako utvrđeno činjeničnog stanja kao i svih dokaza ranije detaljno navedenih i obrazloženih, sud za mladež dolazi do nedvojbenog zaključka kako je ZP svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju na način da je u potpunosti zanemarivala emocionalne, socijalne i poglavito obrazovne potrebe mal. oštećenika ŠPČ i BP svoje djece na način da bi djeca imala veliki broj neopravdanih izostanaka iz škole, provodeći vrijeme u zatvorenom prostoru bez kontakta sa drugom djecom, zapuštanja okrivljene da djecu budi u školu već ih ostavlja u kući a kada bi ih i odvela u školu ostavila bi ih bez nadzora, ne znajući gdje se ista nalaze, ostavljajući oštećenike kasno u noći da igraju računalne igrice, ignorirajući, sugeriranu suradnju sa nadležnim institucijama. Centra za socijalnu skrb Split, stvarajući ozračje da se sve urotilo protiv nje, u neubrojivom stanju kao roditelj grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja i odgoja djece počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava opisanih u čl. 177. st. 1. KZ/11.
12. U pogledu općeg zdravstvenog stanja ZP očitovala se stalna sudska vještakinja psihijatrijske struke dr. Sanja Batina koja je u svom nesmetanom izlaganju navela kako je ZP osoba sa težim duševnim smetnjama odnosno da je protupravna djela zakonskih obilježja počinila u nebrojivom stanju zbog čega joj se preporuča psihijatrijsko liječenje na slobodi točnije liječenje ambulantnog tipa odnosno da postoji opasnost manjeg stupnja za ponavljanje djela a koje se može utvrditi liječenjem na slobodi. Podredno navedenom vještakinja je opisala kako okrivljena nije opasna za okolinu odnosno da nema vjerojatnosti da bi u budućnosti mogla počiniti novo kazneno djelo, koje kazivanje odnosno prosudbu predmetne vještakinje psihijatrijske struke ovaj sud za mladež prihvaća kao stručnim i znanstveno argumentiranim te u cijelosti poklanja vjeru navedenom zaključku ranije spomenute vještakinje.
13.Temeljem ranije navedenih utvrđenja vještakinje psihijatrijske struke sukladno Zakonu o kaznenom postupku odnosno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama okrivljena ZP je upozorena da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako od dana određenog presudom o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ista ne započne liječenje na slobodi.
14. Na temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljena ZP u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.
15. Uzimajući sve prethodno izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 8. siječnja 2026.
SUDAC ZA MLADEŽ:
TOMISLAV ZLODRE
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- okrivljenoj ZP
- ODO Split
- braniteljici okrivljene Mariji Vuletić, odvj. u Splitu
Na znanje:
- Hrvatski zavod za soc. rad Split
- KBC Split, Odjel za psihijatriju
