Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-652/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Ivi Štefan Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Natalije Karaula kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SN, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-609/2025 od 12. studenog 2025., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 8. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenice iz Općinskog državnog odvjetništva u Sisku MN, okrivljenog SN, branitelja okrivljenika Berislava Balenovića, odvjetnika iz [adresa] i prevoditeljice ŠN, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljeni SN, sin SN i majke UN, djevojački S, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Ukrajine, SSS, ugostitelj i ekonomist, nezaposlen, bez primanja, bez nekretnina i pokretnina, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

22. listopada 2025. oko 21.00 sati, na području Općine Dvor, nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane NN osobe - organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za točno neutvrđeni novčani iznos, osobnim automobilom marke i modela „Kia Sorento“, ukrajinskih registarskih oznaka [registarska oznaka], došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom, gdje je u navedeni osobni automobil preuzeo osam državljana Republike Turske, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, znajući da su navedene osobe nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine, bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj te ih vozio u smjeru Grada Zagreba, da bi ga u 21.20 sati u mjestu Gornja Stupnica zaustavili policijski službenici sa navedenim osobama u vozilu,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

II/ Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 okrivljeni SN se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 3 (TRI) MJESECA.

III/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom SN se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. listopada 2025. pa nadalje.

IV/ Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP), okrivljeniku SN se vraća mobilni uređaj marke "Iphone" modela "14 pro max" sa pripadajućom SIM karticom i IMEI brojeva: IMEI 357170854742996, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor serijskog broja: [serijski broj] od 22. listopada 2025.

V/ Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP osobni automobil marke KIA Sorento, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], koji je pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor serijskog broja: [serijski broj] od 22. listopada 2025. vraća se vlasnici RN Hudak.

VI/ Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP okrivljeni SN se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 13. studenog 2025. optužnicu broj KO-DO-609/2025 od 12. studenog 2025. protiv okrivljenog SN zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Prije početka rasprave stranke su se suglasile da na temelju članka 19.b stavak 3. i 4. ZKP raspravu provede predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

3. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret te je stoga ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku saslušan je okrivljenik, pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika Postaje granične policije Dvor od 22. listopada 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor od 22. listopada 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], preslika prometne dozvole, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor od 22. listopada 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], zapisnik o očevidu Postaje granične policije Dvor od 23. listopada 2025. sa DVD-om, izjave o osobnim podacima stranaca, zapisnik o ispitivanju JN kod Postaje granične policije Dvor u upravom postupku broj:

511-10-14-25-1 od 23. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju GN kod Postaje granične policije Dvor u upravom postupku broj: 511-10-14-25-1 od 23. listopada 2025., pregledana je preslika putovnice okrivljenika, pročitano je posebno izvješće Postaje granične policije Dvor od 7. studenog 2025. te dokumentacija koju je branitelj predao u spis na raspravi. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 19. prosinca 2025.

5. Okrivljenik je tijekom iznošenja obrane naveo da nije namjeravao počiniti kazneno djelo te da nije znao da se radi o nečemu nezakonitom. Bio je volonter 25 godina, a iz Ukrajine je otišao u Slovačku gdje je pokušao naći posao. Tražio je putem Interneta i prijatelja i za to vrijeme je radio privremene poslove. Naišao je na oglas na Internetu na koji se odlučio javiti, a bilo je riječ o poslu vozača te je trebao prevoziti ljude od zračnih luka, posla i sl. Nakon što se javio na oglas javila mu se osoba imena M te je s njim dogovorio, a istaknuo je da se s njim nije susretao već su samo komunicirali putem mobitela, da će obaviti probnu vožnju pa ukoliko mu bude odgovarao posao da će sklopiti ugovor o radu. Po uputi M došao je u Zagreb, a put su mu financirali prijatelji. Pitao je M za ugovor o radu jer nije želio raditi na crno, ali dogovoreno je da će se ugovor sklopiti nakon probnog rada. Ništa mu tada još nije bilo sumnjivo jer su mu drugi govorili da je normalno da se odradi probni rok prije sklapanja ugovora. Po dolasku u Zagreb čekao je da mu se jave kada i gdje treba ići nekoga prevesti, a kada su mu se javili shvatio je da će biti riječ o večernjoj vožnji pa je pitao zašto tako, ali odgovorili su da je takva situacija i da samo sjedne i vozi. Tad mu se počela javljati jedna druga osoba koja mu je počela slati lokacije, a bilo je riječ o osobi koja se predstavila imenom Š. Na mobitel mu je dostavljeno više lokacija te ih je slijedio, a dolaskom na posljednju lokaciju vidio je da se približavaju šumi i izgubio je signal. Primijetio je i da ulazi u neko selo te je vidio osobe koje su stajale na cesti pa se zaustavio jer nije znao koga treba voziti, a te osobe su počele otvarati vrata i sjedati u vozilo. Čuo je i da se otvara i prtljažnik te je mislio da osobe stavljaju stvari u njega. Te osobe su bile dosta agresivne, vikali su mu da vozi i bio je uplašen i ništa mu nije bilo jasno te je pokušavao doći do mjesta gdje bi imao signala kako bi pitao o čemu se radi, ali ubrzo su ga zaustavili policijski službenici koji su utvrdili da u vozilu prevozi osam osoba. Vozilo kojim je upravljao je vlasništvo njegove kćeri. Vezano za plaćanje, ništa još tada nije bilo dogovoreno, već mu je bilo rečeno da će se o plaćanju dogovoriti nakon obavljanja probnog prijevoza, ali rečeno mu je i da i da bi za mjesec dana rada trebao biti plaćen 2.000,00 eura po ugovoru koji je trebao sklopiti. Ništa mu nije bilo sumnjivo sve dok nije došao do šume, a kad je nastavio sa vožnjom bio je u šoku i nadao se samo da će sve dobro završiti. U komunikaciji s tim osobama koristio se osobnim mobitelom i s njima ni u jednom trenutku se nije susreo već su samo komunicirali putem mobitela i to putem aplikacije Telegram. Prije nego što je otišao iz Ukrajine radio je kao predstavnik stanara i nadzirao je 200 stanova i zna što je odgovornost. Živi sa suprugom i majkom od 75 godina, te punicom koja je invalid i čiji je skrbnik. Punica je išla na operaciju koju je morao platiti te je za tu operaciju dužan 2.000,00 eura. Osim toga, brine i o kćeri. Nadalje je naveo da mu je žao zbog svega ovoga. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da mu je kći studentica, supruga nezaposlena, a majka i punica primaju pomoć države u iznosu od 35,00 eura mjesečno. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da je on kćeri kupio vozilo i to na način da je odradio jednoj organizaciji određeni posao, a zauzvrat je dobio vozilo. S tim nepoznatim osobama je pričao na ruskom jeziku, a ne zna tko je vlasnik pravne osobe s kojom je dogovarao posao jer to nije provjeravao. Došao je u Republiku Hrvatsku dva dana prije kritičnog događaja i to vozilom kojim je upravljao kritične zgode. Po dolasku u Republiku Hrvatsku prvo je otišao u posjet kod šogorice u Koprivnicu, potom je bio u Zagrebu pa u [adresa]. Platio je noćenje u Apartmanu 95 koji se nalazi u blizini Dvora. Planirao je biti u Koprivnici kod šogorice za vrijeme dok obavlja poslove prijevoza u Hrvatskoj. Već prije je bio u Republiku Hrvatsku jer je dolazio u posjetu kod šogorice, a došao je preko Mađarske, ne sjeća se točno kako se zvao granični prijelaz. Pojasnio je i da je s obitelji bio u Crnoj Gori tijekom 2024. na ljetovanju i od tuda mu pečat u putovnici Karasovići te je ponovio da je bio u šoku kada su osobe počele ulaziti u vozilo kojim je upravljao.

6. Na suglasan prijedlog stranaka nisu reproducirane snimke ispitivanja okrivljenika.

7. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika Postaje granične policije Dvor od 22. listopada 2025. utvrđeno je da su policijski službenici zatekli okrivljenika koji je upravljao osobnim vozilom ukrajinskih registarskih oznake [registarska oznaka] u kojem je prevozio osam osoba i to na način da se jedna osoba nalazila na mjestu suvozača, četiri osobe na stražnjoj klupi te tri osobe u prtljažnom prostoru, a za koje je utvrđeno da je riječ o ilegalnim migrantima, dok je iz izjava o osobnim podacima stranaca s pripadajućim fotografijama utvrđeno da je bilo riječ o državljanima Republike Turske.

8. Čitanjem zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor od 22. listopada 2025. i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je od okrivljenika privremeno oduzeto vozilo reg. oznake [registarska oznaka] uz pripadajuću prometnu dozvolu i ključ.

9. Iz preslike prometne dozvole utvrđeno je da je vlasnica osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo SNH.

10. Uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor od 22. listopada 2025. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je od okrivljenika privremeno oduzet mobitel marke Iphone s pripadajućom SIM karticom.

11. Uvidom u zapisnik o očevidu Postaje granične policije Dvor od 23. listopada 2025. s DVD-om i posebno izvješće Postaje granične policije Dvor od 7. studenog 2025. utvrđeno je da je obavljen očevid na vozilu kojim je upravljao okrivljenik.

12. Na temelju zapisnika o ispitivanju JN i GN kod Postaje granične policije Dvor u upravom postupku broj: 511-10-14-25-1 od 23. listopada 2025. utvrđeno je da je proveden upravni postupak sukladno Zakonu o strancima radi primjene mjere za osiguranje povratka osoba.

13. Iz preslike putovnice utvrđeno je da je okrivljenik 30. kolovoza 2024. pristupio na granični prijelaz Karasovići.

14. Iz dokumentacije koju je branitelj predao u spis proizlazi da je MNH primatelj socijalnih usluga neprofesionalne prirode od strane pojedinca, da je ŠNH studentica te da ON u razdoblju od siječnja 2024. do listopada 2025. nisu isplaćeni prihodi.

15. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije kazneno osuđivan.

16. Iz ovako provedenog postupka neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj jer je nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane NN osobe - organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za točno neutvrđeni novčani iznos, osobnim automobilom marke i modela „Kia Sorento“, ukrajinskih registarskih oznaka [registarska oznaka], došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom, gdje je u navedeni osobni automobil preuzeo osam državljana Republike Turske, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, znajući da su navedene osobe nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine, bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj te ih vozio u smjeru Grada Zagreba, dakle iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

17. Ovakav zaključak sud izvodi već iz obrane okrivljenika koji je naveo da je sve dogovarao putem Interneta te da nikada nije upoznao osobe koje su ga angažirale radi prijevoza već je lokacije dobio putem mobitela, a po dolasku na dobivenu lokaciju vidio da se osobe nalaze na cesti pa se zaustavio i te osobe su počele ulaziti u njegovo vozilo te ih je on prevozio kad su ga zaustavili policijski službenici, a naveo je i da je trebao biti plaćen za taj prijevoz. Okrivljenik je doista navodio da nije mislio da bi bilo riječ o nečem nezakonitom, međutim sud takav navod okrivljenik nije prihvatio već ga nalazi neuvjerljivim, ali sve da je tome i doista bilo tako, okrivljenik je mogao ne pristati na prijevoz kada mu je sve postalo sumnjivo, a što je on sam naveo da je bilo kada je vidio da se približava šumi. Međutim, usprkos tome ne samo da je nastavio upravljati vozilom već se i zaustavio te primio na prijevoz osobe koje je zatekao na cesti i nakon toga ih je prevozio kada su ga zaustavili policijski službenici. Navod okrivljenika da je bio u stanju šoka i da su osobe koje su ušle u njegovo vozilo bile dosta agresivne jer su mu govorile da vozi po mišljenju suda dan je s ciljem umanjivanja njegove odgovornosti. Zbog svega navedenog suda nalazi da je okrivljenik doista, kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, za unaprijed dogovorenu naknadu s organizatorom dogovorio prijevoz ilegalnih migranata te da je potom s ciljem ostvarivanja tog plana došao na teritorij Republike Hrvatske te na dogovornoj lokaciji preuzeo osam osoba na prijevoz znajući da je riječ o ilegalnim migrantima koji se na nezakonit način prešli granicu te ih je prevozio sve dok ga nije zaustavila policija.

18. U odnosu na subjektivne elemente utvrđeno je da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost ničim nije dovedena u pitanje, a djelo je prema stajalištu suda počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje znajući da za unaprijed obećanu novčanu naknadu ilegalnim migrantima koji su u Republiku Hrvatsku ušli na nezakonit način pomažu u nedozvoljenom kretanju u Republici Hrvatskoj. Nadalje, okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje ili upućivala na zaključak da nije znao da je to postupanje protupravno, a osim toga i sam je iskazao da mu je sve postalo sumnjivo kad je došao na dobivenu lokaciju i vidio da se približava šumi, ali ga je uhvatila panika pa je preuzeo osobe na prijevoz i počeo ih voziti. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

19. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan, dok je otegotnom cijenjena činjenica da je riječ o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere.

20. Imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca držeći da će se takvom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava provedeno u istražnom zatvoru od 22. listopada 2025. pa nadalje.

21. U odnosu na oduzete predmete, tj. mobitel, sukladno članku 189. ZKP odlučeno je da se on vraća okrivljeniku s obzirom da je iz iskaza okrivljenika razvidno da iako je mobitel korišten za počinjenje kaznenog djela, korišten je i za okrivljenikove osobne potrebe te iz cjelokupno provedenog postupaka ne proizlazi da bi se u konkretnom slučaju radilo o mobitelu koji je korišten i nabavljen samo i isključivo s ciljem počinjenja predmetnog kaznenog djela, a za istaknuti je i da u činjeničnom opisu djela za koje je okrivljenik oglašen krivim nije navedeno da je u počinjenju istog okrivljenik koristio mobilni uređaj. Stoga, imajući u vidu navedeno, s obzirom da mobitel nije bio nabavljen, namijenjen ili uporabljen isključivo i jedino s ciljem počinjenja predmetnog kaznenog djela, nisu ostvarene pretpostavke iz članka 79. stavka 2. KZ/11 za oduzimanje mobitela pa je stoga mobitel vraćen okrivljeniku.

22. U odnosu na privremeno oduzeto vozilo odlučeno je da se sukladno članku 189. stavku 1. ZKP ono vrati vlasniku.

23. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka s obzirom na njegovo loše imovinsko stanje (nezaposlen, bez primanja) pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koja je u obvezi uzdržavati.

U Sisku 8. siječnja 2026.

Sutkinja

Iva Štefan Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-609/2025

2. Okrivljeni SN, putem Kaznionice u Lipovici-Popovači, nakon prijevoda

3. Branitelj okrivljenika Berislav Balenović, odvjetnik iz Siska

4. SNH