REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, kao vlasnice obrta, zbog prekršaja iz čl. 296 st. 1. t. 16 i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 344130-0001 od dana 09. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I) temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 )

Okrivljenik: BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], prekršajno osuđivan, vlasnik obrta

k r i v j e

što kao vlasnik obrta 24. siječnja 2025 godine oko 12:05 sati u [obrt], caffe bar, [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj 559-07/3-18-004 na osnovi čl. 2247. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorska djela

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na osnovi cit. Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II) Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 344130-0001 podnijelo je dana 09. srpnja 2025. godine, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se u tijeku postupka nije odazvao na uredno primljeni sudski poziv za dan 19.09.2025. godine, niti je svoj nedolazak ispričao, a također ista je uredno zaprimio poziv za dan 16. prosinca 2025. godine a koji poziv mu je stavljen na oglasnu ploču suda, kada je putem video linka saslušan svjedok ZJ.

3. Svjedok referent ZAMP-a ZJ je na okolnost predmetnog događaja iskazao kako je dana 24.01.2025. u 10,15 sati tijekom redovne kontrole došao u caffe bar [obrt], [adresa], u [adresa]. U objektu je putem uređaja sa zvučnicima – radio prijamnika svirala glazba koja je i navedena u zapisniku o izvršenoj kontroli i to izvođača ČJ, What s love got to do. O svemu uočenom sastavio je zapisnik koji je uručio djelatnici B koji je ista odbila potpisati rekavši mu da nema ovlasti za potpis, a on je istoj uručio kopiju zapisnika. Isto tako je naveo da za navedeno reproduciranje okrivljenik nije imao propisano odobrenje.

4. Zatim je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1022421-344130 od 24.01.2025. godine, izvadak iz obrtnog registra za obrt [obrt], ugostiteljski obrt, potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik neosuđivan za prekršaj iz čl. 189. st. 1. t. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći iskaz svjedoka UJ, uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu je novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

6. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka koji je i vršio kontrolu predmetne prilike, čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok okolnosno opisao predmetni događaj, te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je navedeni referent naveo da je u predmetno vrijeme, oko 12,05 sati, dakle za radnoga vremena, javno, priopćavana glazba, putem uređaja sa zvučnicima.

7. Prema tome kako je kritične zgode nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik, javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela to sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret zbog čega je za isti i proglašen krivim.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotno okrivljeniku je cijenjena njegova ranija prekršajna nekažnjavanosti, dok otegotne okolnosti sudac nije našao.

9. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, preračunato u eure, pa sudac, smatra da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 08. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić

Lidija Altarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku UJ adresu Kaštel Sućurac, Ulica Kneza Trpimira 1a

2. Tužitelju – putem dostavljača,

3. spis.